Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9607/2019, 33-136/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-136/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистовой Ирины Вячеславовны, Свистова Дмитрия Александровича к администрации городского поселения Пойковский о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе администрации городского поселения Пойковский на решение Нефтеюганского районного суда от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Свистовой Ирины Вячеславовны, Свистова Дмитрия Александровича, удовлетворить частично.
Обязать муниципальное учреждение "Администрация городского поселения Пойковский" незамедлительно предоставить Свистовой Ирине Вячеславовне, Свистову Дмитрию Александровичу на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 52,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи - Свистову Регину Львовну - жена сына.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" в пользу Свистовой Ирины Вячеславовны 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 300 рублей по уплате государственной пошлины, всего 10 300 рублей.
Взыскать с муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" в пользу Свистова Дмитрия Александровича 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебно-строительной экспертизы",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Свистова Д.А. Шевелёва В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
истцы обратились в суд с указанным иском к администрации городского поселения Пойковский, в котором просили обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее 52,6 кв.м., отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте городского поселения (адрес) с включением в члены семьи нанимателя супругу сына Свистову Р.Л. и взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что на основании ордера от 24 февраля 1995 года и договора социального найма жилого помещения N 6 от 12 февраля 2007 года с дополнительным соглашением к нему, истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), городское поселение (адрес), общей площадью 52,6 кв.м. Согласно распоряжению администрации городского поселения Пойковский от 13 октября 2016 года, жилой дом N (адрес) в (адрес) городского поселения Пойковский признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время в доме проживать невозможно, дальнейшая его эксплуатация представляет угрозу не только для имущества, находящегося в нём, но и для проживающих в нём лиц. Ответчик отказался предоставить жилое помещение вне очереди, сославшись на отсутствие оснований.
Истцы и их представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признала.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.п. Пойковский просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы администрация г.п. Пойковский указывает на то, что установление срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и срок отселения физических и юридических лиц является компетенцией органов местного самоуправления. Согласно распоряжению администрации г.п. Пойковский N 512-р от 13 октября 2016 года установлен срок расселения дома - 31 декабря 2020 года. Указанное распоряжение и сроки отселения никем не оспаривались. Постановлением Правительства ХМАО-Югры N 104-п от 1 апреля 2019 года утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ХМАО-Югры на 2019-2025 годы, в соответствии с которой планируемая дата окончания переселения из жилого дома по адресу пгт. Пойковский, мкр. 1, дом 46 - 31 августа 2025 года. Постановлением N 973-па от 29 апреля 2019 года утверждена муниципальная адресная программа Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в соответствии с которой установлен срок расселения дома до 31 августа 2025 года. Распоряжением администрации г.п. Пойковский N 323-р от 29 мая 2019 года установлен тот же срок переселения многоквартирного дома.
Кроме того, в апелляционной жалобе администрация г.п. Пойковский ссылается на то, что в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Исковое заявление Свистовых является однотипным с аналогичными исками; большинство документов предоставил ответчик, трудностей в собирании доказательств и составлении искового заявления не было.
В возражениях на апелляционную жалобу Свистовы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.п. Пойковский - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения N 6 от 12 февраля 2007 года с дополнительным соглашением от 9 декабря 2015 года, Свистовой И.В. на состав семьи 3 человека: (ФИО)10 - наниматель, (ФИО)5 - сын, (ФИО)9 - жена сына, предоставлено жилое помещение - (адрес) (адрес), состоящей из двух комнат, общей площадью 52,6 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии от 13 октября 2016 года, жилой (адрес) по адресу: городское поселение (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации городского поселения Пойковский от 13 октября 2016 года N 512-р, жилой (адрес) по адресу: городское поселение (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до 31 декабря 2020 года.
Распоряжением администрации городского поселения Пойковский от 29 мая 2019 года N 323-р, внесены изменения в вышеуказанное распоряжение в части срока расселения дома - 31 августа 2025 года.
Из заключения эксперта Межрегиональной Некоммерческой Ассоциации "Альянс Судебных Специалистов" N 16-08-168 от 5 сентября 2016 года следует, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома N 46 и расположенной в нём квартиры N 7 в 1 микрорайоне городского поселения Пойковский оценивается как аварийное. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан, связанная с механическим обрушением несущих и ограждающих строительных конструкций, утративших свою пространственную жёсткость, также снижены теплотехнические характеристики ограждающих конструкций, нарушены требования санитарно-гигиенических норм. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан, угроза обрушения выражена в механическом обрушении несущих и ограждающих строительных конструкций, утративших свою пространственную жёсткость. Жилой (адрес), расположенный по адресу: городское поселение (адрес), подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем аварийных строительных конструкций.
Согласно заключению (ФИО)4 строительно-технической экспертизы, составленной обществом с ограниченной ответственностью "Проектный комплекс "Интеграл" от 9 сентября 2019 года, техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого (адрес) 1 микрорайоне городского поселения Пойковский оценивается как неработоспособное (аварийное). Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит. С учётом фактического физического износа строительных конструкций 77% на 3 квартал 2019 года, соответствующим максимальному (наибольшему) проценту по нормативным требованиям, состояние конструкций здания указанного дома оценивается как аварийное. Жилое помещение - (адрес) указанном доме является непригодным для проживания. Проживание граждан в жилом помещении, расположенном в (адрес) 1 микрорайоне городского поселения Пойковский в срок до 31 августа 2025 года невозможно, так как дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для жизни и здоровья граждан в связи с вероятностью его обрушения. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом помещении граждан, связанная с обрушением несущих строительных конструкций. Жилой (адрес), расположенный по адресу: городское поселение (адрес), подлежит немедленному выводу из эксплуатации (сносу), с последующим демонтажем строительных конструкций.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года" (вопрос 3) и исходил из того, что жилое помещение, в котором проживают истцы по договору социального найма, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине недопустимого состояния здания в целом, при котором существует опасность для проживания людей в нём, что не было учтено ответчиком при принятии решения о сроке отселения граждан из указанного дома; ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом ими поддерживается в состоянии пригодном для проживания, и проживание истцов в жилом помещении без угрозы их жизни и здоровью возможно вплоть до 2025 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы вправе требовать предоставления им жилья взамен занимаемого, а ответчик, на которого возложена обязанность по обеспечению граждан жильём, обязан предоставить истцам незамедлительно на состав семьи другое благоустроенное жилое помещение в городском поселении Пойковский.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.п. Пойковкий являются несостоятельными, поскольку истцы доказали наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.
Новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в апелляционной жалобе не приведены.
Довод администрации г.п. Пойковский о необоснованном взыскании расходов на оплату услуг представителя, также не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку размер взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру спора, объему защищаемого права и требованиям разумности.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Пойковский - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
