Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9606/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Янсона А.С.,
судей Садыковой Л.А., Сафиуллиной Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Исхакова Азата Ильясовича на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с Исхакова Азата Ильясовича в пользу АО "АльфаСтрахование" в возмещение убытков, вызванных выплатой страхового возмещения 307400 (триста семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6274 рубля 00 копеек.
Взыскать с Исхакова Азата Ильясовича в пользу ООО Бюро судебных экспертиз "Эксперт" стоимость судебной экспертизы в размере 6482 рубля 58 копеек.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО Бюро судебных экспертиз "Эксперт" стоимость судебной экспертизы в размере 77 рублей 42 копейки.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Исхакову А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 07 июня 2019 году произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак ...., застрахованного у истца по договору КАСКО и трактора TZ-4K-14, без государственного регистрационного знака, который находился в пользовании ответчика Исхакова А.И. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации владельцем трактора Исхаковым А.И., который допустил самопроизвольное движение спецтехники. В результате ДТП автомобилю HONDA CR-V причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль HONDA CR-V застрахован у истца, АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 308226 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 308226 рублей.
Судом принято решение в приведённой формулировке.
Не согласившись с указанным решением, Исхаков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, в частности, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является собственник трактора, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства Исхаков А.И. не являлся.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 16 декабря 2019 года судом первой инстанции вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве ответчика собственника трактора Маннановой Э.И., что отражено в протоколе судебного заседания от 16 декабря 2019 года (л.д. 117).
В дальнейшем судом получена информация о том, что 07 апреля 2019 года Маннанова Э.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 149). Согласно информации, предоставленной по запросу суда нотариусом Альметьевского нотариального округа Горшуновой Ф.Р. (л.д. 138), в производстве нотариуса имеется заведённое после смерти Маннановой Э.И. наследственное дело N 228/2019. Единственным наследником после смерти Маннановой Э.И. является её муж Маннанов З.Х.
В силу требований части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела и содержания обжалуемого решения следует, что вопрос о процессуальном правопреемстве в связи со смертью ответчика Маннановой Э.И. судом первой инстанции не разрешался, какого-либо процессуального решения в отношении ответчика Маннановой Э.И. по делу не принято.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 44, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и принятия процессуального решения по заявленным исковым требованиям в отношении ответчика Маннановой Э.И., либо её правопреемника.
Руководствуясь статьями 199, 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить апелляционную жалобу Исхакова Азата Ильясовича на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года вместе с делом в Сармановский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий - разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве и принятия процессуального решения по заявленным исковым требованиям в отношении ответчика Маннановой Э.И., либо её правопреемника.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка