Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-9606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-9606/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.,
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-67/2020 по иску Небрат А.А. к Мыльникову Г.О., Администрации Мясниковского района Ростовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Небрат А.А. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Небрат А.А. обратилась в суд с иском к Мыльникову Г.О., Администрации Мясниковского района Ростовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2018 г. Мыльников Г.О., управлявший автомобилем "HOWO" признан виновным в причинении смерти родному брату истца ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Ссылаясь на то, что гражданская ответственность участника ДТП Мыльникова Г.О. не была застрахована, а истец в соответствии с п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является наследником погибшего брата, Небрат А.А. просила суд вынести решение, которым установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, погибшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, включив в состав наследства компенсационную выплату, предусмотренную Законом об ОСАГО; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного ФИО5 в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежные средства в размере 475 000 руб.; взыскать с РСА в пользу истца в счет возмещения расходов на погребение ФИО5 25 000 руб.; взыскать с Мыльникова Г.О. в пользу Небрат А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 г. исковые требования Небрат А.А. к Мыльникову Г.О. удовлетворены частично. Суд взыскал с Мыльникова Г.О. в пользу Небрат А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Небрат А.А. к Мыльникову Г.О., Администрации Мясниковского района Ростовской области, Российскому Союзу Автостраховщиков отказано.
В апелляционной жалобе Небрат А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом, апеллянт выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, в частности показаниям свидетелей, касающихся факта принятия истцом наследства после смерти ФИО5 Заявитель жалобы настаивает на том, что умерший ФИО5 проживал совместно с истцом, после его смерти она приняла наследства, в виде владения и пользования его личными вещами.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.
Разрешая спор в части требований Небрат А.А. о взыскании с Мыльникова Г.О. компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу причинены нравственные и моральные страдания, вызванные смертью родного брата, подлежащие компенсации.
Поскольку приговором суда от 29 января 2018г. установлена вина Мыльникова Г.О. в причинении смерти ФИО5, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого и родного человека, требования разумности, справедливости и соразмерности, взыскал с Мыльникова Г.О. в пользу Небрат А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем не ревизуется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Небрат А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1142, 1143, 1152 ГК РФ, ст. 12, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства после смерти ФИО5, в с вязи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Из материалов дела следует, что приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2018 г. ответчик Мыльников Г.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, выразившееся в нарушение п.п. 1.5, 7.1 Правил дорожного движения РФ, в частности не включении аварийной сигнализации при совершении вынужденной остановки и оставлении автомобиля HOWO, в темное время суток на неосвещенном участке автодороги, тем самым, создав помеху и опасность другим участникам дорожного движения. В результате указанных действий ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА водитель автомобиля ВАЗ 21063, ФИО6, осуществляя движение в темное время суток по этому же участку автодороги, и не имея возможности заблаговременно обнаружить опасность для движения в виде стоящего на его полосе автомобиля HOWO, допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21063 ФИО6 и пассажиры его автомобиля ФИО7 и ФИО5 получили телесные повреждения, от которых скончались.
В соответствии с приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2018 г. Небрат А.А. была признана потерпевшей по уголовному делу.
Между РСА и АО "АльфаСтрахование" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-КВ от 24 мая 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Представитель истца Небрат А.А. 16 сентября 2019 г. обратилась в РСА (через АО "АльфаСтрахование") с заявлением о компенсационной выплате, в связи со смертью ФИО5, погибшего в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.54-56).
АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия правовых оснований, отраженных в ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 2.1. ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет, в том числе лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась.
Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, в связи с чем предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Утверждение, о том, что Небрат А.А. фактически приняла наследство ФИО5, поскольку умерший проживал в одном доме с истцом и его личные вещи находятся в ее доме, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что указанные предметы принадлежали наследодателю, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Сам по себе факт нахождения у истца личных вещей наследодателя, при наличии показаний свидетеля о приобретении указанных вещей за счет денежных средств ФИО13., не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ в предусмотренный законом срок, поскольку бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его принятия в течение шести месяцев, истцом не представлено.
Представленные в материалы дела фото колонок, системного блока, клавиатуры само по себе не свидетельствует о принадлежности этих вещей ФИО5, а также не может являться доказательством принятия истцом указанных вещей в качестве наследственного имущества.
Поскольку Небрат А.А. в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, выражающихся во владении имуществом ФИО5 (ст. 1153 ГК РФ) в пределах установленного законом шестимесячного срока, а также не представлено бесспорных доказательств несения истцом расходов на погребение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания факта принятия истцом наследства, возложения на РСА обязанности по производству компенсационной выплаты, в том числе на погребение.
Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе, в части показания свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 12 марта 2020 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Небрат А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка