Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-9605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Шиверской А.К.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича к Казаковой Валерии Александровне о взыскании денежных средств по агентскому договору,

по апелляционной жалобе Казаковой В.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Токарева Юрия Викторовича к Казаковой Валерии Александровне о взыскании денежных средств по агентскому договору - удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Валерии Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Токарева Юрия Викторовича задолженность по агентскому договору в сумме 57 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928 руб., а всего 59 528 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Токарев Ю.В. обратился в суд с иском о взыскании с Казаковой В.А. задолженности по агентскому договору в размере 57 600 руб., а также судебных расходов по уплате гос. пошлины - 1 928 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.09.2020 года между ним (агентом) и Казаковой В.А. (принципалом) был заключен агентский договор N, предметом которого явилась продажа принадлежащей Казаковой В.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Агентом был найден покупатель ФИО12, который осмотрел объект недвижимости и выразил желание его приобрести. Впоследствии агентом был подготовлен предварительный и основной договоры купли-продажи квартиры, вследствие чего, квартира была продана. Стоимость услуг агента была согласована сторонами в п.3.3 договора в размере 38 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 57 600 рублей, которую ответчик обязалась оплатить по факту регистрации права собственности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора, он (истец) обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Казакова В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ИП Токарев Ю.В. никаких услуг ей не оказывал, все действия по купле-продаже квартиры были организованы стороной покупателя. Указывает, что истцом не представлено доказательств несения им расходов, а также документов в подтверждение исполнения им в полном объеме обязательств по агентскому договору от 08.09.2020 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ИП Токарева Ю.В., Казаковой В.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Казаковой В.А. - Иванькова Ю.Г. (доверенность от 29.05.2021 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 309,310, 1005, 1006 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, путем взыскания с Казаковой В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Токарева Ю.В. задолженности по агентскому договору в размере 57 600 руб.( из расчета: 38 000 +19600 руб. ( от 1960 000руб.х1%)).

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 08.09.2020 года между ИП Токаревым Ю.В. (агентом) и Казаковой В.А. (принципалом) был заключен агентский договор N, по условиям которого, Агент принял на себя обязательства действовать от имени принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес>, а принципал принял обязательства выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях договора. По условиям договора в обязанности агента входило: осуществление поиска объекта недвижимости/лица, готового приобрети объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица; организовать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта оказанных услуг по настоящему договору.

Согласно п.3.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается при продаже жилого помещения на вторичном рынке в следующем порядке: 38 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

08.09.2020 гола между сторонами подписан акт осмотра объекта недвижимости для продавца, согласно которому потенциальным покупателем ФИО13 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>.

08.09.2020 года между сторонами был подписан акт об оказании услуг (по продаже объекта недвижимости) к агентскому договору N от 08.09.2020 года, в соответствии с которым стоимость объекта недвижимости составляет 1 960 000 руб., размер вознаграждения агента составляет 57 600 рублей (38 000+1960000*1%). При этом, Казакова В.А. приняла на себя обязательства выплатить указанное вознаграждение ИП Токареву Ю.В. либо в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Вместе с тем, оплата по договору ответчиком ИП Токареву Ю.В. не произведена.

06.10.2020 года за Скворцовым А.В. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования ИП Токарева Ю.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что цель, для которой ответчик заключил агентский договор, была достигнута при помощи действий истца, в связи с чем, у Казаковой В.А. возникла обязанность по оплате ИП Токареву Ю.В. в рамках принятых на себя обязательств по агентскому договору от 08.09.2020 года, акту выполненных работ от 08.09.2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ИП Токарев Ю.В. не оказывал Казаковой В.А. никаких услуг, судебная коллегия находит несостоятельными.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по агентскому договору N от 08.09.2020 года, включающие в себя поиск лица, готового приобрести объект недвижимости, организацию показа объекта, ведение переговоров по предстоящей сделке, консультирование по поводу документов по предстоящей сделке, по результату чего, сторонами был добровольно подписан акт выполненных работ от 08.09.2020 года.

Цель, для которой ответчик заключил спорный договор, была достигнута при помощи действий истца, а именно: принадлежащая Казаковой В.А. квартира <адрес> была продана ФИО14, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Тот факт, что акт выполненных работ подписан в день заключения агентского договора, факт выполненных истцом услуг, не опровергает.

При этом судебная коллегия учитывает, что сумма вознаграждения определена и согласована сторонами как в договоре, так и в акте об оказании услуг от 08.09.2020 года с учетом стоимости имущества и составляет 57 600 рублей. Доказательств того, что стороны пришли к соглашению об ином размере вознаграждения ИП Токарева Ю.В., ответчиком не представлено, оснований для взыскания оплаты в меньшем размере, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, указывающие на то, что реализация спорной квартиры была организована стороной покупателя, голословны и опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка