Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9605/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-9605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Сорокина А.В., Ветровой Н.П.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова Алексея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2020 года по иску Филиппова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Филиппов А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - ООО "РЭУ-21") об обязании устранить неисправности труб водоотведения и отопления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Иск обоснован тем, что с октября 2019 г. он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживающей организацией многоквартирного дома является ООО "РЭУ-21". После приобретения квартиры он начал делать в ней ремонт. 27.03.2020 он обнаружил неисправность стояка канализационной трубы в квартире - сквозное повреждение вследствие коррозии металла и аналогичную неисправность стояка системы отопления. В этот же день он обратился к ответчику для устранения проблемы. Сотрудники ООО "РЭУ-21", осмотрев неисправности, отказались их устранять ввиду того, что данные повреждения подлежат устранению самим собственником квартиры.
Считает, что, пользуясь жилищно-коммунальными услугами для личных, домашних или бытовых нужд, на его правоотношения с ответчиком распространяется действие положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Он свои обязанности исполняет добросовестно, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в свою очередь ответчик свои обязанности нарушает, уклоняясь от оказания услуг по содержанию общего имущества дома.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО "РЭУ-21" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 78 320 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2020 года исковые требования Филиппова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Филиппов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку основное требование к ответчику об устранении неисправностей было удовлетворено ответчиком уже после подачи иска.
Относительно апелляционной жалобы представителем ООО "РЭУ-21" Лякиным В.Е. принесены письменные возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Филиппов А.В., является собственником квартиры по адресу: <адрес> с октября 2019 г. Дом, в котором находится квартира, обслуживает ООО "РЭУ-21". Обращаясь с исковым заявлением, Филиппов А.В. указал, что после приобретения квартиры он начал делать в ней ремонт. 27.03.2020 он обнаружил неисправность стояка канализационной трубы в квартире - сквозное повреждение вследствие коррозии металла и аналогичную неисправность стояка системы отопления. В этот же день он обратился к ответчику для устранения проблемы. Сотрудники ООО "РЭУ-21", осмотрев неисправности, отказались их устранять ввиду того, что данные повреждения подлежат устранению самим собственником квартиры.
Обращаясь с настоящим иском, Филиппов А.В. также заявлял требование об обязании ООО "РЭУ-21" устранить неисправности труб водоотведения и отопления в квартире.
24.08.2020 суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требований об обязании "РЭУ-21" устранить неисправности труб водоотведения и отопления в принадлежащей истцу на праве собственности квартире в связи с отказом истца от заявленных требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил данное требование. Данное определение суда не обжалуется.
Отказывая в иске о взыскании морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика отсутствует вина в устранении недостатков в досудебном порядке, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее Правила).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки
В силу названных пунктов Правил потребитель в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила N 491 от 13.08.2006) утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно п. 15 Правил N 491 от 13.08.2006 г. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, акты о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в соответствии с вышеуказанными Правилами не составлялись, отсутствуют также данные о том, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им услуг (выполнении работ) по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, в частности, о необходимости ремонта стояка системы отопления и стояка системы канализации в квартире истца.
В подтверждение отказа в выполнении работ по замене стояков истцом представлена претензия от 30.03.2020 в адрес ОАО "Кемеровская генерация" и полученная последним 08.04.2020.
Как следует из материалов дела, данная претензия ОАО "Кемеровская генерация", была перенаправлена в адрес ООО "РЭУ-21" 29.04.2020 и получена последним 06.05.2020.
В опровержение доводов истца управляющей компанией представлен акт от 12.05.2020, из которого следует, что 12.05.2020 комиссия ООО "РЭУ-21" вышла на квартиру истца и составила акт обследования N 10, в котором предложила собственнику предоставить доступ на два рабочих дня для выполнения запрошенных им работ. При составлении акта собственник квартиры Филиппов А.В. присутствовал, однако подписать данный акт отказался.
15.05.2020г. ООО "РЭУ-21" дан ответ на претензию истца, в том числе о необходимости предоставления доступа в квартиру сотрудников управляющей организации для выполнения требуемых работ.
Судом первой инстанции также установлено, что доступ в квартиру предоставлен Филипповым А.В. только в период рассмотрения дела, после направления ответчиком повторного требования о предоставлении такого доступа.
Поскольку по делу не установлено, а истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по замене стояков отопления и канализации, то судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в порядке ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку нарушений прав потребителей со стороны ответчика не установлено.
В связи с отказов в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, требования о возмещении судебных расходов также не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения, и основаны на неправильном толковании материального закона.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.В. Сорокин
Н.П. Ветрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
