Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9605/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова Дмитрия Владимировича на определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 г., которым апелляционная жалоба Д.В. Герасимова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. оставлена без движения до 19 февраля 2020 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении иска Д.В. Герасимова к государственному автономному учреждению здравоохранения "Сармановская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Сармановская ЦРБ") о взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба Д.В. Герасимова на данное решение суда оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; заявителю предложено в срок до 19 февраля 2020 г. устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Д.В. Герасимов просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что истцу не направлялась копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. К апелляционной жалобе приложены сведения о направлении её копии ответчику ГАУЗ "Сармановская ЦРБ", поэтому оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 данного кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, к апелляционной жалобе Д.В. Герасимова на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 г. приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ответчику ГУАЗ "Сармановская ЦРБ", о чём указано в перечне приложенных к жалобе документов и что доказывается кассовым чеком, выданным организацией почтовой связи - АО "Почта России", описью со штемпелем АО "Почта России".
Между тем к апелляционной жалобе истца не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы Министерству здравоохранения Республики Татарстан, которое является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данное обстоятельство апеллянтом не оспаривается и не опровергается.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил апелляционную жалобу Д.В. Герасимова без движения.
Предоставленный заявителю срок для устранения недостатка до 19 февраля 2020 г. является разумным и достаточным для совершения необходимых действий, направленных на устранение недостатка.
Довод апеллянта о том, что суд не направил ему копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не привело и не могло привести к вынесению неправильного определения.
Кроме того, копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения выслана судом первой инстанции заявителю по месту его жительства, указанному в апелляционной жалобе (Республика Татарстан, Сармановский район, п. Джалиль, <адрес>), по почте 24 января 2020 г. и поступила ему в место вручения 25 января 2020 г., но впоследствии 3 февраля 2020 г. возвращена организацией почтовой связи в суд в связи с неудачной попыткой вручения (29 января 2020 г.) и истечением срока хранения, то есть в связи с тем, что апеллянт не явился в организацию почтовой связи для получения почтовой корреспонденции, тем самым уклонился от её получения.
Данные обстоятельства доказываются вторым экземпляром сопроводительного письма от 23 января 2020 г. о направлении истцу копии судебного постановления, почтовым конвертом и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом АО "Почта России", которые являются относимыми и допустимыми доказательствами, а их достоверность апеллянтом не оспорена и не опровергнута.
На основании части 4 статьи 1, части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", копия определения судьи считается доставленной Д.В. Герасимову не позднее 3 февраля 2020 г.
С этого момента и до 19 февраля 2020 г. у заявителя было достаточно времени для выполнения указаний, содержащихся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Д.В. Герасимова - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка