Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-9605/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-9605/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Венеры Закуановны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Янурова Гульнара Саубановна обратилась в суд с иском к Хайруллиной Венере Закуановне о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору займа N... от дата она передала Хайруллиной В.З. 500000 руб. сроком до 09.02.2017 г. под 10% ежемесячно, однако ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены.
Истец просила суд взыскать с ответчика с учетом уточнений иска задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом с 27.01.2020 г. по день фактической уплаты ответчиком долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10.03.2020 г. постановлено:
исковые требования Януровой Г.С. к Хайруллиной В.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить;
взыскать с Хайруллиной В.З. в пользу Януровой Г.С. сумму задолженности по договору займа в размере 500000 руб., проценты по договору займа в сумме 649000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3654,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13200 руб.;
с Хайруллиной В.З. в пользу Януровой Г.С. с 11.03.2020 г. по день фактической уплаты задолженности по договору займа N... от дата подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 500000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Хайруллина В.З. просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части, указанной в возражении.
В обоснование доводов жалобы указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и, поэтому, иск подлежал оставлению без рассмотрения. Судом не учтена частичная оплата процентов в 2016-2019 гг. в общей сумме 51000 руб. Также не соглашается с размером установленных договором процентов 120% годовых, в то время как среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за период с 01.04.2015 г. по нецелевым потребительским кредитам более года без залога свыше 300000 руб. составляет 19,469% годовых, а предельное значение - 25,959% годовых. Со стороны займодавца имеется недобросовестное поведение, которая не предпринимала попытки расторжения договора и требования возврата займа, намеренно увеличивая задолженность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Хайруллиной В.З., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом Януровой Г.С. и ответчиком Хайруллиной В.З. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 500000 руб. на условиях возврата до 09.02.2017 г. под 10% ежемесячно.
Хайруллина В.З. обязательств по расписке не исполнила и доказательств обратного суду не представила, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 500000 руб.
П.п. 4, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 ГК РФ не распространяются.
Истцом произведен расчет процентов на сумму займа 500 000*10%*37 мес. - 1 850 000 руб., который Януровой Г.С. уменьшен до 700000 руб.
Поскольку размер процентов предусмотрен договором, договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, наличие основного долга ответчиком не оспаривается, то судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование займом в размере 649000 руб. (700000-51000).
Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом не учтена частичная оплата процентов в 2016-2019 гг. в общей сумме 51000 руб., являются несостоятельными.
Согласно представленным чекам по операциям Сбербанк онлайн Хайруллина В.З. выплатила в счет уплаты процентов по договору 51000 руб., что не отрицалось сторонами, в связи с чем судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца сумма процентов в размере 649000 руб. (700000-51000).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца, то судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 г. по 10.03.2020 г. в сумме 3654,38 рублей (с 27.01.2020 г. по 09.02.2020 г.: 14*6,25*500000/366=1195,36 руб., с 10.02.2020 г. по 10.03.2020 г.: 30*6,00*500000/366 = 2459,02 руб.).
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца с момента вынесения решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 500000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения долга.
Также судом первой инстанции взысканы согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 13200 рублей.
Доводы жалобы о недобросовестности истца, не обратившегося в суд сразу после возникновения задолженности, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, Хайруллина В.З. ненадлежащим образом выполняла обязательства по договору, платежей по займу не осуществляла.
При указанных обстоятельствах обращение истца в суд о взыскании задолженности не свидетельствует о недобросовестности кредитора. Увеличению размера задолженности содействовала ответчик, которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования, достоверно зная о наличии задолженности, отказалась от исполнения договора, не приняла мер к погашению долга в добровольном порядке.
Таким образом, не предъявление кредитором иска с момента наступления просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться, как намерение займодавца обогатиться за счет заемщика, и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Обращение истца в суд с иском 29.01.2019 г. не свидетельствует о намерении кредитора причинить вред ответчику. Недобросовестности со стороны истца в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном истолковании норм права, также отклоняются судебной коллегией, поскольку законом обязательное соблюдение досудебного порядка в правоотношениях из договора займа не предусмотрено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Венеры Закуановны - без удовлетворения.
Председательствующий Турумтаева Г.Я.
Судьи Троценко Ю.Ю.
Фагманов И.Н.
Справка: судья Муллахметова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка