Дата принятия: 24 марта 2022г.
Номер документа: 33-9604/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33-9604/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Витковской В.В. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2022 года.
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.И. обратился с иском к Витковской В.В., в котором просит суд признать расписки ответчика агентским договором и признать за собой право собственности на объекты недвижимости с прекращением права ответчика.
Витковская В.В. и ее представитель отрицали, что тексты расписок и подписи в них ответчику не принадлежат.
Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2022 года, по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
Не согласившись с данным определением суда, Витковская В.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части возложения на нее обязанности по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что стоимость экспертизы является необоснованно завышеной.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Иванов С.И. обратился с иском к Витковской В.В., в котором просит суд признать расписки ответчика агентским договором и признать за собой право собственности на объекты недвижимости с прекращением права ответчика.
Витковская В.В. и ее представитель отрицали, что тексты расписок и подписи в них ответчику не принадлежат.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Сторонами представлены списки экспертных учреждений, оплату за производство экспертизы ответчик просил возложить на него.
Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2022 года, ходатайство представителя ответчика удовлетворено, по указанному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на ответчика.
В обоснование частной жалобы Витковская В.В. выражает несогласие с тем, что суд возложил на нее расходы по проведению судебной экспертизы, указывая на то, что стоимость проведения экспертизы, установленная экспертом является чрезмерной, при этом инициатива по назначению экспертизы в ООО "ГлавЭксперт" принадлежит суду, в связи с чем расходы на ее проведение не должны возмещаться ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
На основании части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о распределении понесенных судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд окончательным образом разрешает при вынесении решения, при том, что обязанность по доказыванию нарушения своих прав в данном случае возложена на истца, возложение судом обязанности по несению предварительных расходов по оплате экспертизы, исходя из правил распределения бремени доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, не может нарушать прав заявителя.
При этом, само по себе указание ответчика на завышение стоимости услуг экспертного учреждения ООО "ГлавЭксперт" не свидетельствует о том, что такие расходы являются чрезмерными.
Доводы жалобы о том, что в иных экспертных учреждениях, стоимость данного рода экспертизы существенно ниже суд также признает необоснованными, поскольку стоимость услуг по проведению экспертизы возможно оценить только при получении материалов дела и оценке объема работ. В данном случае, из материалов дела следует, что в экспертную организацию они до настоящего времени не направлялись и стоимость проведения экспертизы не оценивалась.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 января 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
