Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-9602/2021

3 сентября 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Купиной И.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-820/2021 по заявлению Богова Александра Олеговича о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе представителя администрации Волгограда по доверенности Романовой Елены Евгеньевны

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года, которым заявление Богова Александра Олеговича о процессуальном правопреемстве удовлетворено,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с Боговым А.О. соглашение об изъятии нежилого помещения общей площадью 72,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в пользу Богова А.О. в размере 1568500 рублей. С момента выплаты возмещения право собственности Богова А.О. на нежилое помещение прекращено, право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград признано. На Богова А.О. возложена обязанность передать объект недвижимости администрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года изменено в части суммы возмещения, сумма возмещения уменьшена с 1568500 рублей до 1548500 рублей.

Богов А.О. обратился в суд с заявлением о его процессуальной замене правопреемником Д в части прав требования выплаты возмещения в размере 1548500 рублей за изымаемое нежилое помещение, ссылаясь на то, что 15 марта 2021 года он по договору уступки права требования передал Д принадлежащее ему право требования выплаты за счет казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград возмещения в размере 1548500 рублей.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Волгограда Р оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания указанных норм следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Исходя из того, что 15 марта 2021 года по договору уступки права требования Богов А.О. передал Д принадлежащее ему право требования выплаты за счет казны муниципального образования городского округа город-герой Волгоград возмещения в размере 1548500 рублей, то есть истец выбыл из установленного решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 ноября 2020 года правоотношения в части, касающейся возмещения за изымаемое помещение, суд пришел к правильному выводу о процессуальной замене взыскателя Богова А.О. на его правопреемника Д по гражданскому делу по иску Богова А.О. к администрации Волгограда о понуждении выкупить нежилое помещение, признанное аварийным, в части прав требования выплаты возмещения в размере 1548500 рублей за изымаемое нежилое помещение.

В частной жалобе представителя администрации Волгограда Р указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, а также сведений, опровергающих выводы суда, не содержится.

При таких данных определение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении заявления Богова А.О. о процессуальном правопреемстве является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Волгограда по доверенности Романовой Елены Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка