Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-9602/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-9602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Мелихова А.В. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Резяпова Н.Н., Резяновой Н.Л. - Шербаева Э.Э. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года, которым исковые требования Резяпова Н.Н., Резяповой Н.Л. к Гаязову Э.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резяпов Н.Н., Резяпова Н.Л. обратились в суд с иском к Гаязову Э.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование иска указав, что 19 января 2015 года в связи с необходимостью получения денежных средств между Резяповым Н.Н. и Гаязовым Э.А. был заключен договор займа денежных средств путем оформления расписки, согласно которой истец получил от ответчика денежную сумму в размере 500 000 руб. со сроком возврата в течении трех месяцев.
В обеспечение гарантий 19 января 2015 года был подготовлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подписан сторонами без волеизъявления о продаже квартиры, так как фактически оплата по договору не производилась.
6 марта 2019 года было обнаружено, что ответчик, используя условия заключенного кабально договора купли-продажи от 19 января 2015 года, обратился в суд с требованиями о признании истцов утратившими права пользования жилым помещением - квартирой. Считают договор купли продажи квартиры от 19 января 2015 года недействительным, поскольку ответчик оплату по заключенному договору купли-продажи не осуществил. Имеются элементы кабальности спорной сделки, ответчик воспользовался тяжелым положением истцов и заключил договор по существенно заниженной рыночной стоимости жилого помещения, кроме того явно прослеживается недействительность сделки по реализации единственной принадлежащей истцам квартиры под воздействием заблуждений.
На основании изложенного истцы просили признать договор купли-продажи квартиры от 19 января 2015 года, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 500 000 руб., заключенный между истцами и ответчиком и последующие сделки по оформлению права собственности недействительными. Применить последствия недействительности сделок путем расторжения договора купли-продажи от 19 января 2015 года, иных сделок, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцам.
Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с решением суда просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а именно, кабальности договора, заключения его на невыгодных условиях, а также вынужденность совершения сделки. Также судом не принят во внимание факт отсутствия оплаты стоимости квартиры по договору. Кроме того, судом необоснованно применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцам стало известно 6 марта 2019 года, что установлено определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель третьего лица Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого; имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество (статья 130).
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 19 января 2015 года между Резяповой Н.Л., Резяповым Н.Н. (продавцами) и Гаязовым Э.А. (покупателем) был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 500 000 руб.
Пунктом 3 договора установлено, что расчёт между сторонами производится при его подписании.
Согласно пункту 4 указанного договора сторонам разъяснено, что соглашение о цене является его существенным условием и в случае сокрытия подлинной цены квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
19 января 2015 года сторонами договора был подписан передаточный акт. В соответствии с передаточным актом Резяпов Н.Н., Резяпова Н.Л. передали спорную квартиру, а Гаязов Э.А. принял квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора. Переход права собственности на квартиру к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 27 января 2015 года.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 37), спорная квартира принадлежит истцу, последующих сделок не было.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств о кабальности сделки. Также судом применены последствий пропуска исковой давности, поскольку истцом о переходе права собственности стало известно с момента исполнения договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а именно, кабальности договора, то есть заключения его на невыгодных условиях, а также вынужденность совершения сделки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на оспаривании выводов суда при оценке доказательств. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Доказательств кабальности сделки истцовой стороной в материалы дела не представлено. Факт продажи квартиры по цене 500 000 руб., учитывая ее кадастровую стоимость в 846 769,64 руб. не является достаточным доказательством о кабальности сделки.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи, продавцы гарантировали, что они заключают договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для них кабальной сделкой.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие оплаты по договору купли-продажи подлежат отклонению, поскольку пунктом 3 договора установлено, что расчёт между сторонами производится при его подписании.
Следует отметить, что истцовой стороной в обосновании иска указано о заключении между сторонами договора займа, а не договора купли-продажи квартиры и отсутствия волеизъявления на продажу квартиры. В то же время, указывается, что ими был заключен договор купли-продажи на кабальных для них условиях, в силу стечения тяжелых обстоятельств. Изложенные обстоятельства являются взаимоисключающими.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения последствий пропуска исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцам стало известно 6 марта 2019 года, что установлено определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, подлежат отклонению в силу следующего.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года (дело ...., л.д. 122) вопрос о том, когда истцам стало известно о нарушенном праве не разрешался, указанным определением разрешен вопрос о надлежащим извещении истцов и получения копии заочного решения от 31 октября 2018 года.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи подписывался непосредственно истцами. Кроме того, истцами подписан передаточный акт квартиры. Соответственно им не могло быть не известно о заключении договора купли-продажи и передаче квартиры. Договор купли-продажи и передаточный акт подписаны 19 января 2015 года.
Также, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 3 июля 2017 года, истцам о заключении договора купли-продажи были известно по состоянию на 13 апреля 2017 года. Исковое заявление подано 16 декабря 2019 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Резяпова Н.Н., Резяповой Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка