Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-9602/2019, 33-436/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года, которым с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Яковлевой Натальи Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы судебных приставов России (за счет казны Российской Федерации) в пользу Яковлевой Натальи Ивановны сумму в размере 1019 рублей 71 копейку, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области и отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Яковлева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области и отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Вдовина С.Н. в пользу Яковлевой Н.И. денежных средств в сумме 79 974,16 коп. В счет погашения задолженности Вдовиным С.Н. на счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля 14 апреля 2017 года и 15 мая 2017 года были перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. и 10 000 руб., всего 15 000 руб. Однако указанная сумма была перечислена истцу только 28 февраля 2018 года. Истец полагает, что ответчики должны ей выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 050, 62 руб. Указанную сумму истец просила взыскать с ответчиков, также просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Судом к участию в деле был привлечен главный распорядитель бюджетных средств Федеральная служба судебных приставов России.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Федеральная служба судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств на счет истца, в связи с чем взыскал убытки, определив их размер исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Из материалов дела следует, что отделом судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля 24 ноября 2015 года и 11 марта 2017 года были возбуждены исполнительные производства в отношении Вдовина С.Н. о взыскании в пользу Яковлевой Н.И. 47 946,80 руб. и 32 027,36 руб. соответственно.
28 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года от должника Вдовина С.Н. на депозитный счет отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля были перечислены денежные средства в размере 5 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
Данные денежные средства перечислены Яковлевой Н.И. платежными поручениями лишь 28 февраля 2018 года.
Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 мая 2017 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по исполнительному производству N-ИП в период с 24 ноября 2015 года по настоящее время и по исполнительному производству N-ИП в период с 11 марта 2017 года по настоящее время.
Указанным решением суда, имеющим в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что денежные средства в размере 15 000 руб., уплаченные должником Вдовиным С.Н. перечислялись судебным приставом по реквизитам, отличным от указанных взыскателем в заявлении, в связи с чем Яковлевой Н.И. не были получены.
Несмотря на установление 29 мая 2017 года указанным решением суда обстоятельств того, что денежные средства в размере 15 000 руб. перечислялись судебным приставом-исполнителем по ошибочным реквизитам, вследствие чего не были получены взыскателем, денежные средства были перечислены Яковлевой Н.И. лишь спустя 9 месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должник, используя право, предоставленное ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Н.И. к Вдовину С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов определен судом с учетом сумм, внесенных должником в депозит отдела судебных приставов (5 000 руб. и 10 000 руб.), на которые проценты за пользование чужими денежными средствами не были начислены и взысканы судом.
Действительно, между истцом, являющимся взыскателем по исполнительному производству, и подразделением службы судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об освобождении службы судебных приставов от возмещения причиненного взыскателю вреда в соответствии с нормами гражданского законодательствам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку поступившие от должника денежные средства в течение длительного времени, более 10 месяцев, отделом судебных приставов не были перечислены взыскателю, следовательно, она не имела возможности ими пользоваться, следовательно, понесла убытки в виде инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм; при этом, взыскатель лишилась права на получение от должника процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 15 000 рублей, поскольку указанная сумма не своевременно поступила в распоряжение взыскателя в результате бездействия судебных приставов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суде о возможности определения размера убытков в виде инфляционных потерь в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер определения таких убытков в настоящее время законом не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы в целом не оспаривают выводы суда первой инстанции о наличии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений в виде несвоевременного перечисления денежных средств, повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
