Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-960/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
Председательствующего Ганченковой В.А.,
судей Ериной Н.П., Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ярошука А.А. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия Наумова А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ярошук А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Мордовия) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав.
В обоснование иска указал, что он является автором фотографии, созданной им при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору N 25 от 19 февраля 2017 г., заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. по делу N А39-9996. Указанная фотография размещена на официальном веб-сайте ответчика 28 ноября 2017 г. без согласования с истцом и без указания автора.
6 ноября 2020 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной компенсации за нарушение авторских прав в размере 10 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.
Считает, что действиями ответчика нарушены его авторские права, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в пользу Ярошука А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Наумов А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Полагает ошибочным вывод суда о том, что ответчик, публикуя на своем официальном сайте спорное фотографическое изображение, не предпринял абсолютно никаких попыток установить, кто является его автором, и указать соответствующее лицо в качестве автора публикуемой фотографии. Полагает завышенной и не соответствующей характеру причиненных страданий взысканную судом сумму в счет компенсации морального вреда. В подтверждение доводов жалобы ссылается на судебную практику по аналогичным делам.
В возражениях на апелляционную жалобу Ярошук А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Ярошук А.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.
Истец Ярошук А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Лаврушкина А.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2020 г. по делу N А39-9996/2019 с Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в пользу ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" взыскана денежная компенсация в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 руб.22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб. В остальной части иска отказано.
Указанным судебным актом установлено, что 28 ноября 2017 г. на веб-сайте 13.mchs.gov.ru размещена фотография в публикации "Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в Ромодановском МР", ранее доведенная ООО "ИГ "ВК-Медиа" до всеобщего сведения путем ее размещения 20 марта 2017 г. на сайте vkarpinsk.info в статье под названием "В Карпинске случился сильный пожар. Люди остались с разрушенным домом и без имущества". Данная фотография имеет подпись "В доме три комнаты. Отделка стен, потолка и пола сгорела или закоптилась. Мебель и вещи испорчены дымом и водой. Ущерб от пожара жильцы оценивают в 300 тысяч рублей. Фото: А. Ярошук, "Вечерний Карпинск".
Данная фотография создана Ярошуком А.А., являющимся согласно трудовому договору N 25 от 19 февраля 2017 г. штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана в момент исполнения должностных обязанностей.
Названным судебным актом также установлено, что размещенная ответчиком 28 ноября 2017 г. публикация под названием "Пожарно-спасательные подразделения приняли участие в ликвидации пожара в Ромодановском МР" сведений об авторе фотографий и источнике заимствования не содержит.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. решение суда от 12 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Главного управления МЧС России по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2020 г. решение суда от 12 февраля 2020 г. и постановление от 9 июля 2020 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба представителя Главного управления МЧС России по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1228, 1251, 1255, 1265, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что истец является автором фотографии, размещенной на сайте ответчика, последним доказательств законности использования спорного объекта не представлено, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами суда первой не имеется.
В соответствии частью 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
В силу части 3 статьи 1255 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Согласно части 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Применительно к статье 1265 ГК РФ право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).
Судом с достоверностью установлено, что истец Ярошук А.А. является автором фотографии, размещенной 28 ноября 2017 г. на веб-сайте 13.mchs.gov.ru, принадлежащем Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия, созданной им в рамках исполнения трудовых обязанностей, и являющейся служебным произведением, ответчик допустил незаконное использование указанной фотографии без указания автора, а также нарушение личных авторских прав истца в отношении принадлежащего ему произведения.
Установив, что использование Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия фотографического изображения без указания авторства Ярошука А.А. повлекло нарушение его неимущественных прав, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о чем заявлено ответчиком, судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия отмечает, что спорная фотография является авторским произведением, в создание которой вложен труд истца с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, применения цветового решения, выбор угла и кадра фотографирования, цвета и т.п., выражающий творческие мысли истца. Достоверных и убедительных доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. Кроме того, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А.Ганченкова
Судьи Н.П.Ерина
Е.Г.Козина
Мотивированное апелляционное определение составлено
10 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Н.П. Ерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
