Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-960/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кучуков О.М., рассмотрев в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Кураловой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс"

на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2020 года,

Установил:

06 октября 2011 года Куралова С.Д. обратилась в "Связной Банк" (АО) с заявлением о выдаче ей банковской карты Master Card Unembossed и открытии Специального карточного счета (том 1, л.д. 18) составила анкету клиента (л.д. 17). Таким образом Куралова С.Д. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (АО) и Тарифам по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (АО) в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между Кураловой С.Д. и "Связной Банк" (АО) был заключен договор Специального карточного счета (N, в соответствии с которым на имя Кураловой С.Д. был открыт Специальный карточный счет N в российских рублях. Банком была выпущена банковская карта N,N и Кураловой С.Д. был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка <данные изъяты> на следующих условиях кредитования: лимит кредитования: 80 000 руб.; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 5 000 руб.; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - 24 % годовых.

В соответствии с условиями Договора Банк осуществил открытие Кураловой С.Д. банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, предоставил возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года <данные изъяты> у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москва от 22 января 2016 года по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Куралова С.Д. не исполнила обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия Договора. Ею было допущено свыше 9 просрочек. Продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства в общей сложности составила более 740 дней. В целях погашения долга Кураловой С.Д. была направлена претензия с требованием о погашении долга, которая была оставлена без ответа.

Поскольку требование о добровольном погашении долга Кураловой С.Д. исполнено не было, Банк обратился к мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа. 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с Кураловой С.Д. задолженности по кредитному договору в размере 121 162 руб. 70 коп. и государственной пошлины в размере 1 811 руб. 63 коп.

11 декабря 2017 года в рамках конкурсного производства между "Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым "Связной Банк" (АО) передал ООО "Т-Капитал" требования по заключённому с Кураловой С.Д. кредитному договору. В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N от 12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало право требования по переданным ему обязательствам Кураловой С.Д. ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс". Кредитором Кураловой С.Д. стало Общество.

29 ноября 2019 года судебный приказ по заявлению Кураловой С.Д. был отменен.

Ссылаясь на эти обстоятельства и утверждая, что и после отмены судебного приказа Куралова С.Д. обязательства не исполняла, по состоянию на 26 мая 2020 года (дата составления искового заявления) её задолженность перед Обществом составила 66 899 руб. 61 коп. (61 099 руб. 61 коп. просроченные платежи по основному долгу и 5 800 руб. штрафы, пени, неустойка), Общество обратилось в суд с иском.

Куралова С.Д. иска не признала, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, в иске отказать.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" отказано. Разрешая дело, суд в применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске отказал, поскольку признал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Решение суда в этой части не оспорено и, по мнению судебной коллегии, содержащиеся в нём выводы в этой части являются правильными.

Отказывая Обществу в иске, суд исходил из того, что заключённый 12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" договор уступки прав требований (цессии) N не наделяет Общество правом требования с Кураловой С.Д. долга по кредитному договору, поскольку Общество не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а судебный приказ отменён.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Общество подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно наличие согласия ответчика на уступку права требования третьим лицам, включая не кредитные организации, что суд применил закон, не подлежащий применению. Судом проигнорировано, что уступка права произошла на стадии исполнения судебного приказа, что право требования правомерно перешло к истцу, поскольку это право Обществу было передано в процессе конкурсного производства, в процедуре которого наличие либо отсутствие у лица, приобретающего имущество, реализуемое конкурсным управляющим (в том числе и долги по кредитным обязательствам), лицензии на осуществление банковской деятельности, значения не имеет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 октября 2020 года решение оставлено без изменения. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 октября 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев гражданское дело в порядке статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, нахожу решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объёме по следующим основаниям.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, не оспаривается в апелляционной жалобе, что при указанных истцом обстоятельствах и на указанных им условиях 06 октября 2011 года между Кураловой С.Д. и "Связной Банк" (АО) был заключен договор Специального карточного счета (<данные изъяты>, в соответствии с которым на имя Кураловой С.Д. был открыт Специальный карточный счет N в российских рублях. Во исполнение договора Банком была выпущена банковская карта N,N и Кураловой С.Д. был предоставлен кредит на следующих условиях кредитования: лимит кредитования - 80 000 руб.; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 5 000 руб.; дата платежа - 10 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 24 % годовых. До 24 ноября 2015 года Банк предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставлял услуги СМС-информирования, возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года <данные изъяты> у "Связной банк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда г. Москва от 22 января 2016 года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Куралова С.Д. нарушила условия Договора. Она не исполняла обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Ею было допущено свыше 9 просрочек, продолжительность которых в общей сложности составила более 740 дней. В целях погашения долга Кураловой С.Д. была направлена претензия, содержащая требование о погашении долга, которая была оставлена без ответа.

Конкурсный управляющий обратился к мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР с требованием о выдаче судебного приказа и 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с Кураловой С.Д. задолженности по кредитному договору в размере 121 162 руб. 70 коп. и государственной пошлины в размере 1 811 руб. 63 коп.

11 декабря 2017 года в рамках конкурсного производства между "Связной Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым "Связной Банк" (АО) передал ООО "Т-Капитал" требования по заключённому с Кураловой С.Д. кредитному договору.

12 декабря 2017 года договором уступки прав требований (цессии) N ООО "Т-Капитал" передало право требования по переданным ему обязательствам Кураловой С.Д. ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".

Куралова С.Д. обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Нальчикского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи 29 ноября 2019 года судебный приказ был отменен (том 1, л.д. 55-56).

Ссылаясь на эти обстоятельства 26 мая 2020 года Общество обратилось в Нальчикский городской суд КБР с иском о взыскании задолженности, которая по состоянию на 26 мая 2020 года составила 66 899 руб. 61 коп. (61 099 руб. 61 коп. просроченные платежи по основному долгу и 5 800 руб. штрафы, пени, неустойка).

Возражая против заявленных требований, Куралова С.Д. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в иске отказать за пропуском исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно исследовал вопросы исковой давности. Признав, что срок исковой давности Обществом не пропущен, суд в применении исковой давности отказал. Поскольку правильность этих выводов суда первой инстанции в апелляционной жалобе сомнению не подвергается, в соответствии с положениями части статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при апелляционном рассмотрении дела правильность решения суда в этой его части судебной коллегией не проверяется.

Изложенные в решении суда выводы об отсутствии у ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" права требования с Кураловой С.Д. уплаты переданной Обществу от ООО "Т-Капитал" задолженности по кредиту основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Разрешая дело, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в момент возникновения спорных отношений в отношении "Связной Банк" (АО) было открыто конкурсное производство, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно положениям указанного закона, задачами конкурсного производства является, в том числе и реализация имущества ликвидируемого лица в целях формирования конкурсной массы и проведения расчётов с его кредиторами. Права требования, вытекающих из заключённых обязательств ликвидируемого лица, входят в состав имущества, подлежащего реализации (п. 1 ст. 189.89 Федерального закона).

В силу законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя и права требования к должникам, является обязательной. При этом, согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Разъясняя положения Закона о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или другой кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или прямо не предусмотрено заключённым с потребителем договором.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом. Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрено право передачи имущества ликвидируемой кредитной организации, в том числе и права требования по кредитным договорам, заключённым с физическими лицами, любым лицам, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Лицо, приобретшее имущество ликвидируемой кредитной организации в процедуре конкурсного производства, не ограничен в праве по продаже этого имущества любому лицу, поскольку после приобретения имущества ликвидируемой организации отношения приобретателя имущества и должника, чьи кредитные обязательства были приобретены продавцом и являлись предметом сделки, Законом о защите прав потребителей не регулируются. В соответствии с нормами гражданского права долговые обязательства, как и другое имущество, не исключенное из гражданского оборота, могут быть проданы любому лицу.

Поскольку суд, правильно установив наличие у Кураловой С.Д. неисполненного кредитного обязательства в размере 66 899 руб. 61 коп. (61 099 руб. 61 коп. просроченные платежи по основному долгу и 5 800 руб. штрафы, пени, неустойка), право требования по которому перешло к Обществу, поскольку доводы ответчика и его возражения относительно заявленных требований сводились к утверждениям о пропуске истцом срока исковой давности, а срок исковой давности истцом не пропущен, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Поскольку апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворяется, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт Кураловой С.Д. подлежат возмещению понесённые Обществом расходы по уплате государственной пошлины как при подаче в суд искового заявления (2206 руб.), так и при подаче апелляционной жалобы не решение суда в размере 3000 руб. (всего 5206 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.

Взыскать с Кураловой С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору в размере 66 899 рублей 61 копейка, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 61 099 рублей 61 копейка и неустойки в размере 5 800 рублей.

Взыскать с Кураловой С.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" 5206 рублей 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий: О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка