Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-960/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисилевой О. Н. к Управлению организации назначения и выплаты пенсии, отделению пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО, Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда России в Хабаровском крае N 1 о признании незаконными решений, возложении определенной обязанности и взыскании недополученной пенсии, по апелляционной жалобе истца Киселевой О. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения истца Кисилевой О.Н., судебная коллегия,
установила:
Кисилева О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению организации назначения и выплаты пенсии, отделению пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО, Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда России в Хабаровском крае N 1 о признании незаконными решений, возложении определенной обязанности и взыскании недополученной пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что имея статус ребенок-сирота с рождения получала социальную пенсию по потере кормильца. Поступив в 2014 году в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, выплата пенсии ей была прекращена. На неоднократные заявления о возобновление социальной выплаты ей было отказано по тем основаниям, что она, поступая в институт МВД, приобрела статус сотрудника МВД и получает денежное довольствие. Считает, что имеет право на социальную пенсию независимо от того работает она или нет. Просила суд отменить решение об отказе УПФР от 03 мая 2017 года, 11 июня 2020 года, 19 июня 2020 года. Возложить на УПФР обязанность рассчитать пенсию за 5 лет обучения в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, взыскать с УПФР пенсию за 5 лет обучения в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России за период с 09 ноября 2014 года по 04 августа 2019 года.
На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2020 года, 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований истцу Кисилевой О.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Кисилева О.Н. в апелляционной жалобе, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Полагала, что факт официального трудоустройства не влияет на право получения ею социальной пенсии по потере кормильца, поскольку она обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании Кисилева О.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Отделения пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Управления организации назначения и выплаты пенсии, Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в хабаровском крае N 1 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).
Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (ст. 11) основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в части 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).
При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пунктом 8 части 1 статьи 4 Федерального закона N 166-ФЗ социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
Статьей 2 названного Закона к нетрудоспособным гражданам отнесены, в том числе дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны.
Как следует из материалов дела, Кисилева О.Н. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в период с 01 января 2002 года, выплата социальной пенсии Кисилевой О.Н. прекращена с 1 декабря 2014 года в связи с достижением возраста 18 лет и наступлением трудоспособности.
Кисилевой О.Н. отказано в дальнейшей выплате социальной пенсии, несмотря на обучение ее по очной форме обучения, поскольку она поступила в ДВЮИ МВД России на очную форму обучения и считается сотрудником полиции и, соответственно, у нее отсутствует право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.
02 июня 2014 года между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и Кисилевой О.Н. (Никора - фамилия изменена в связи с вступлением в брак) заключен контракт, по условиям которого, истец (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник УМВД России по Хабаровскому краю обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", в том числе выплату своевременного и в полном объеме денежного довольствия и предоставить социальные гарантии сотруднику.
Из информации ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России от 02 декабря 2016 года N 1589, от 01 августа 2014 года N 720, 02 декабря 2016 года N 1591/92 следует, что Киселева (Никора) К.А. является курсантом в ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД с 04 августа 2014 года, является рядовым полиции, обладает статусом сотрудника ОВД России с 3 августа 2015 года и получает денежное довольствие.
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки серии N от 06.08.2014 года, Кисилева (Никора) О.Н., принята на службу в МВД России 04.08.2014 года (приказ ДВЮИ МВД России от 31.07.2014 года N 66-лс), где проходит службу по настоящее время.
Из имеющихся в материалах дела справок 2-НДФЛ за период с 2014 года по 2019 год, Киселева (Никора) О.Н. получала доход по коду 2000 (заработная плата).
Согласно п. 89 устава ДВЮИ МВД России, утвержденного приказом от 25.06.2015 N 704 к числу курсантов относятся сотрудники из числа рядового или младшего начальствующего состава органов внутренних дел, в установленном порядке зачисленные на обучение в Институт на очную форму обучения за счет средств федерального бюджета для освоения образовательных программ среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или магистратуры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Конституции РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", установив, что Киселева О.Н., обучаясь по достижении 18-летнего возраста в ДВЮИ МВД России, является не студентом, а сотрудником органов внутренних дел, обеспечивается денежным довольствием, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку при поступлении в ДВЮИ МВД России на обучение, Кисилева О.Н. заключила контракт, в соответствии с которым получала денежное довольствие, приобрела статус сотрудника ОВД, является трудоспособной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом граждане Российской Федерации имеют при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям., пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч. 1).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (п. 1 ч. 2).
Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца данным лицам в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).
Определяющим условием подтверждения права на получение указанной пенсии является не сохранение в целом статуса студента по предусмотренным законом причинам, а именно фактическое обучение (очная форма) в учебном заведении для возможности получать материальную поддержку от государства.
Таким образом, из данной правовой нормы следует, что она распространяется на граждан, имеющих статус учащихся.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 указанного Закона, зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.
С учетом вышеприведенного правового регулирования, истец, как лицо, являющееся курсантом организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не имеет права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку при поступлении в данное учебное учреждение по статусу он приравнен не к студентам, а к сотрудникам органов внутренних дел.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2020 года по иску Кисилевой О. Н. к Управлению организации назначения и выплаты пенсии, отделению пенсионного фонда России по Хабаровскому краю и ЕАО, Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда России в Хабаровском крае N 1 о признании незаконными решений, возложении определенной обязанности и взыскании недополученной пенсии, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кисилевой О.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В.Гвоздев
Судьи С.И.Железовский
Т.В.Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
