Определение Астраханского областного суда от 12 марта 2020 года №33-960/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-960/2020
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе "Газпромбанк" (АО) на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
"Газпромбанк" (АО) обратилось в суд с иском к Алескерову А.Н. и ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 г. исковое заявление "Газпромбанк" (АО) оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 27 января 2020 г.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 г. исковое заявление возвращено "Газпромбанк" (АО).
В частной жалобе "Газпромбанк" (АО) ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 г., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в определении Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 января 2020 г. недостатки не устранены истцом "Газпромбанк" (АО) в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 5.5.2.1.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п список партионной почты ф. 103 оформляется в соответствии с приложением N 16 к данному Порядку.
Оставляя без движения исковое заявление "Газпромбанк" (АО) суд первой инстанции указал истцу на необходимость представления документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, исходя из того, что приложенный к иску список почтовых отправлений не подтверждает факт направления адресатам копий указанных документов.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку приложенный истцом "Газпромбанк" (АО) к исковому заявлению список N 355 (партии 504) составлен отделением почтовой связи N 414025 по форме N 103 в соответствии с приложением N 16 к указанному Порядку и содержит указание на отправление истцом "Газпромбанк" (АО) ответчикам Алескерову А.Н. и ПАО Сбербанк по соответствующим адресам заказных писем, а из приложения к исковому заявлению следует, что истцом "Газпромбанк" (АО) приобщены к иску документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал по иску "Газпромбанк" (АО) - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года отменить, материал по иску "Газпромбанк" (АО) об освобождении имущества от ареста направить в Ленинский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка