Определение Сахалинского областного суда от 19 мая 2020 года №33-960/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-960/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по заявлению Бычкова Александра Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Бычкова Александра Николаевича к Дяго Артуру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -
по частной жалобе представителя Бычкова А.Н. - Глущенко К.А. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2019 года, которым Бычкову А.Н. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования Бычкова А.Н., и в его пользу с Дяго А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
01 ноября 2019 года Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу N по иску Бычкова А.Н. к Дяго А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего заявления он указал, что на основании решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы, а затем дубликаты, которые находились на исполнении в Отделе судебных приставов <адрес>. Отметил, что исполнительные документы были утеряны в ходе исполнительного производства. Данный факт подтверждается решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу N). Указанным судебным решением на старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> возложена обязанность организовать восстановление материалов исполнительных производств, в том числе путем выдачи Бычкову А.Н. справок об утрате исполнительных документов. Во исполнение этого решения ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> судебных приставов ему была выдана справка об утрате исполнительного документа. Просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были надлежаще извещены.
Судом вынесено вышеприведенное определение, которое обжалует представитель Бычкова А.Н. - Глущенко К.А., просит это определение отменить, и обязать Корсаковский городской суд Сахалинской области выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N
В обоснование своей частной жалобы она излагает обстоятельства дела и указывает, что справка об утрате исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ поступила Бычкову А.Н. только в ДД.ММ.ГГГГ, после его неоднократных обращений в <адрес> городской суд с просьбой проконтролировать исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Не соглашается с выводом суда о том, что заявитель не проявлял интерес к исполнению судебных актов. Обращает внимание, что он постоянно пытался определить место нахождения исполнительных документов, а при их отсутствии - получить справки об утрате исполнительных листов, и это длилось на протяжении последних <данные изъяты>
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями частей 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании частей 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1 и 2 статьи 432 ГПК РФ и положений статьи 22 указанного Федерального закона N 229-ФЗ - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с Дяго А.В. в пользу Бычкова А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного Бычкову А.Н., следует, что в <адрес> городском отделе судебных приставов указанного Управления на основании поступивших исполнительных документов, в том числе исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Дяго А.В. в пользу Бычкова А.Н. денежной суммы <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. В последующем эти исполнительные производства были окончены, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, а исполнительные документы возвращены взыскателю. Поскольку исполнительные документы взыскателю не поступили, в письме разъяснено его (взыскателя) право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, которые впоследствии необходимо направить на исполнение в службу судебных приставов.
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело N) частично удовлетворены требования Бычкова А.Н. к Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и на старшего судебного пристава исполнителя <адрес> возложена обязанность организовать восстановление материалов исполнительных производств по исполнительным документам, выданным Корсаковским городским судом Сахалинской области, в том числе исполнительное производство N по исполнительному документу N., - путем выдачи Бычкову А.Н. справок об утрате исполнительных документов. При рассмотрении данного спора было установлено, что доказательств направления в адрес взыскателя Бычкова А.Н. исполнительных документов, в том числе исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ., административным ответчиком суду не представлено, фиксация возврата данных исполнительных документов взыскателю не осуществлялась; переписка начальника <адрес> с Бычковым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что исполнительные листы, взыскателем по которым является Бычков А.Н., утрачены.
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, положения статьи 56 ГПК РФ, и установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бычков А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Дяго А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга с пропуском предусмотренного законом срока (как установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так и месячного срока, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем). Фактически в ДД.ММ.ГГГГ из переписки с УФССП России по <адрес> Бычкову А.Н. стало известно об утрате исполнительных документов и необходимости обращения в Корсаковский городской суд Сахалинской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В ходе судебного разбирательства по административному делу N (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) также был подтвержден факт утраты исполнительных документов. Однако с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Дяго А.В. в его пользу денежных сумм Бычков А.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (входящий N от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>). При этом никаких ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с таким заявлением взыскатель в установленном порядке не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока суду не предъявлял. Данные выводы суда подробно изложены в определении, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении заявления Бычкова А.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа, нашли свое отражение в определении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого определения.
При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 ноября 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бычкова А.Н. - Глущенко К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка