Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-960/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Макушевой Н.В. единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы гражданского по иску Департамента имущественных и земельных отношений ФИО9 <адрес> к ООО "Алефъ", кадастровому инженеру ФИО1, ООО "Икар", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Исаеву Салади и ООО "ЕвроСтрой" о признании недействительным результатов межевания, восстановления положения существовавшего до образования земельного участка с кадастровым номером N :519, исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:N истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 36N :485 и 36:N :240, обязании демонтировать расположенные на земельных участках объекты,
по частной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Банк "Национальный стандарт" по доверенности ФИО13 на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2019 г.,
(судья Турбина А.С.),
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с иском о признании недействительным результатов межевания, восстановления положения существовавшего до образования земельного участка с кадастровым номером 36:34N :519, исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:N :519, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:N :485 и 36:34:N :240, обязании демонтировать расположенные на земельных участках объекты к ответчикам ООО "Алефъ", кадастровому инженеру ФИО1, ООО "Икар", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Исаеву Салади и ООО "ЕвроСтрой".
В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Банк "Национальный стандарт" по доверенности ФИО13 поступило письменное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Воронежской области по тем основаниям, что требования органа государственной власти фактически заявлены к юридическим лицам: ООО "Икар", как исполнителю работ по межеванию спорного земельного участка и ООО "Алефъ", как его правообладатель. Остальные исковые требования относительно прав на земельный участок затрагивают законные права и интересы исключительно ООО "Алефъ".Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Воронежской области отказано (л.д. 127-128).
В частной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Банк "Национальный стандарт" по доверенности ФИО13 просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело в Арбитражный суд Воронежской области (л.д. 24).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.
Исходя из положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Однако, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч.4 ст.22 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что истцом заявлены требования не только к юридическому лицу ООО "Алефъ", но и к физическим лицам и соединенные исковые требования истца связаны между собой, в связи с чем, разделение требований к ответчику ООО "Алефъ" в отдельное производство невозможно.
В связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству, у суда отсутствуют основания, для его передачи в другой суд.
Определение районного суда является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам дела.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Банк "Национальный стандарт" по доверенности ФИО13- без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
