Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-960/2020
г. Тюмень
02 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Чесноковой А.В.,
судей: при секретаре-помощнике:
Малининой Л.Б., Ситниковой Л.П., Ильященко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поповой Г.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Поповой Г.В. к Департаменту социального развития Тюменской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании внести в реестр учета граждан, подвергшимся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Попова Г.В. обратилась к Департаменту социального развития Тюменской области (далее по тексту Департамент), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту МЧС РФ) о признании права на получение мер социальной поддержки, обязании внести в реестр учета граждан, подвергшимся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение.
Исковые требования мотивированы тем, что Попова (Мезенцева) Г.В. родилась <.......> и проживала до 31 декабря 1966 года в поселке <.......> (Семипалатинск-4) Бескарагайского района Семипалатинской области Казахской ССР - "военный городок", в зоне чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр, что подтверждается справкой выданной Акимом пос. Чаган от 25.10.2018 г.. Родители истца проживали в зоне действия Семипалатинского испытательного ядерного полигона с 1949 г., а она родилась уже от пострадавших от радиации родителей.
Истец обратилась в Департамент с заявлением о внесении её данных в Реестр подверженных радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение для получения социальной поддержки. 27 декабря 2018 года истица получила отказ Департамента об отсутствии правового основания для выдачи удостоверения, поскольку согласно заключению КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", города Барнаула величина суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения которую могла получить истец вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне составляет менее 5сЗв(бэр). Указанное утверждение противоречит официальному ответу Республики Казахстан, где указано, что истец проживала в зоне чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр, а так же экспертному заключению ФГБНУ "Томский национально исследовательский медицинский центр Российской Академии наук (НИИ медицинской генетики) проводившим цитогенетическое исследование, расчет эквивалентной дозы показал значение цитогенетической индикации облучения истца составляет 25,16-41, 62 сЗв.
В связи с вышеизложенным истец просит, признать за ней право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ N 2-ФЗ от 10 января 2002 года "О социальных гарантиях гражданам подвернувшимся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"; просит обязать Департамент социального развития Тюменской области внеси истец в реестр учета граждан, подвернувшимся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной суммарной (накопительной) эффективной дозой облучения свыше 25сЗв (бэр) для получения удостоверения единого образца и в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в МЧС РФ выписку из персонифицированной базы данных; просит обязать МЧС РФ выдать истцу удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствии с Законом РФ N 2-ФЗ от 10 января 2002 года с полученной суммарной (накопительной) эффективной дозой облучения свыше 25 сЗв (бэр).
В судебном заседании суда первой инстанции истец Попова Г.В. и ее представитель Благинина В.С. на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчиков Департамента социального развития Тюменской области Смирнова А.Б. и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Киприянова Т.И. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Попова Г.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Приводя доводы искового заявления указывает, что населенный пункт Чаган, в котором проживала истец с родителями включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которого получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. Поселок Чаган расположен на территории Бескарагайского района ВКО вблизи Семипалатинского ядерного полигона в зоне чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр.
По мнению истца, заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-биологических проблем" (г. Барнаул) носит предположительный характер, тогда как в представленном ею заключении ФГБНУ "Томский национально исследовательский медицинский центр Российской Академии наук (НИИ медицинской генетики) содержится исследование крови истца, согласно которого расчет эквивалентной дозы показал значение цитогенетической индикации облучения истца от 25,16 до 41, 62 сЗв (бэр). Полагает, что судом не принято во внимание данное заключение эксперта по формальным основаниям, в связи отсутствием у данной организации лицензии на проведение таких экспертиз. Обращает внимание, что в других территориях, подвергшихся радиационному воздействию, не проживала, трудовая деятельность не связана с радиационным воздействием.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчиков Департамента социального развития Тюменской области и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Попова Г.В. и её представитель Кунгурцева О.М. жалобу поддержали.
Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Киприянова Т.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить без изменения решение суда, а жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о получении суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Поселок <.......> бывшей Казахской ССР включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. N 356-р (в редакции распоряжения от 08.02.2002 г. N 156-р), как населенный пункт, жители которого получили дозу облучения более 25 сЗв, вследствие ядерного испытания 29.08.1949 г.
Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).
Согласно государственному контракту от 10.04.2018 г. заключенному МЧС России по Алтайскому краю (заказчик) функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,(на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634 "О правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне") и выдачи соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.(л.д.53-64)
Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца Российской Федерации как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Как следует из материалов дела, Попова Г.В. родилась 30.11.1963 г. в г. Семипалатинске, проживала с момента рождения и до 31.12.1966 г. в поселке Чаган, расположенном на территории Бескарайского района ВКО вблизи Семипалатинского ядерного полигона в зоне чрезвычайного радиационного риска с дозой воздействия на население свыше 100 бэр.
Согласно заключению, Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула 13 декабря 2018 года N 119 величина суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения, которую Попова Г.В. могла получить вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, составляет менее 5сЗв (бэр).
Стороной истца представлено заключению ФГБНУ "Томский национально исследовательский медицинский центр Российской Академии наук" (НИИ медицинской генетики) проводившим цитогенетическое исследование истца, расчет эквивалентной дозы показал значение цитогенетической индикации облучения составил 25,16-41,62 сЗв., т.е. у Поповой Г.В. норма облучения превышена в 6 раз. (л.д.18-19)
27.12.2018 г. Департамент социального развития Тюменской области отказал истцу о внесении её данных в Реестр подверженных радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения для получения социальной поддержки сославшись на заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула, где указано, что величина суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения которую могла получить истец вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне составляет менее 5сЗв(бэр).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых актов, правильно исходил из того, что согласно представленного в материалы дела заключения Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула у истца суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение ФГБНУ "Томский национально исследовательский медицинский центр Российской Академии наук" о цитогенетическом исследовании истца, где указано, что норма радиационного облучения у Поповой Г.В. превышена в 6 раз, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как было указано выше, на основании государственного контракта от 10.04.2018 г. заключенного МЧС России по Алтайскому краю (заказчик) функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,(на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2004 г. N 634 "О правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне") и выдачи соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Поповой Г.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
