Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2020 года №33-960/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-960/2020
Судья Агафонов П.Ю. дело N 33-960/2020
(N дела в суде первой инстанции 2-2936/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.07.2020 г. Майкоп
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Хоконова А.А. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2020, которым постановлено:
заявление директора АНО "Многофункциональный центр экспертиз" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы удовлетворить.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
директор АНО "Многофункциональный центр экспертиз" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при производстве судебной экспертизы по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Кавказский лес", У.Б.Е., Х.Р.К. об обращении взыскания на предмет залога. Требование в заявлении мотивировано тем, что определением суда первой инстанции от 14.08.2019 по настоящему делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз". Оплата возложена на истца.
В виду того, что оплата за проведенную по делу судебную экспертизу не была произведена, директор АНО "Многофункциональный центр экспертиз" просил суд взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 160 000 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель и лица, участвующие в деле, будучи извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От представитетя истца поступило письменное возражение на заявление, в котором указывалось, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков, как с проигравшей стороны по делу.
Обжалуемым определением суда от 20.05.2020 заявление удовлетворено, с АО "Россельхозбанк" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" взысканы судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 160 000 рублей.
В частной жалобе представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности Х.А.А. просит изменить определение суда в части распределения судебных расходов, взыскав стоимость по оплате денежного вознаграждения за проведение экспертизы с ответчика ООО "Кавказский лес". В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с АО "Россельхозбанк" стоимости экспертизы, поскольку суду первой инстанции необходимо было разрешить заявление в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать данные расходы с проигравшей стороны, независимо оттого, что оплата судебной экспертизы изначально возлагалась на истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя истца АО "Россельхозбанк" определением суда первой инстанции от 14.08.2019 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз", оплата экспертизы возложена на истца АО "Россельхозбанк" (л.д. 82).
Экспертное заключение АНО "Многофункциональный центр экспертиз" от 07.10.2019 N 01-07.10-19 составлено и вместе с заявлением директора экспертной организации о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 160 000 рублей направлено в адрес суда (л.д. 85, 86-159). Оплата экспертизы не произведена.
По результатам рассмотрения дела, Майкопским городским судом вынесено решение от 12.11.2019, которым удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" к ООО "Кавказский лес", У.Б.Е. и Х.Р.К. об обращении взыскания на предмет залога.
Разрешая заявление АНО "Многофункциональный центр экспертиз" о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расходы должны быть возложены на истца, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако истцом данные расходы понесены не были.
Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции является ошибочным и сделан с существенными нарушениями норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, то обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы от 14.08.2019 судом предварительно возложена обязанность по ее оплате на истца, не влияет на порядок распределения судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 98 ГПК РФ, при вынесении итогового судебного акта.
Взыскивая с АО "Россельхозбанк" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" стоимость судебной экспертизы, суд неправильно применил вышеприведенные положения закона и не учел, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, вознаграждение, причитающееся экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оснований для взыскания стоимости судебной экспертизы с АО "Россельхозбанк" в пользу АНО "Многофункциональный центр экспертиз" у суда не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО "Кавказский лес", У.Б.Е. и Х.Р.К. в солидарном порядке в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, денежной суммы, подлежащей выплате экспертному учреждению, в размере 160 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.05.2020 отменить.
Взыскать с ООО "Кавказский лес", У.Б.Е. и Х.Р.К. солидарно в пользу Автономной некоммерческой организации "Многофункциональный центр экспертиз" издержки за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 160 000 рублей.
Председательствующий подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
председательствующий Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка