Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-960/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-960/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года, которым по иску Коробановой Софьи Васильевны к Никифорову Анатолию Прокопьевичу, Никифоровой Людмире Дмитриевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, о признании права на долю в праве собственности на земельный участок,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Коробановой Софьи Васильевны к Никифорову Анатолию Прокопьевичу, Никифоровой Людмире Дмитриевне о признании права на долю в праве собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Коробановой С.В., ее представителя Ушницкого И.В., представителя ОА г. Якутска Попова А.А., представителя ответчиков Чистоедова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коробанова С.В. обратилась в суд с иском к Никифорову А.П., Никифоровой Л.Д. о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью 438 кв.м., по адресу: .........., и признании права за истцом на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, за ответчиками по 1/4 доли в праве. В обоснование требований указывает, что земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. На данном земельном участке расположены жилой дом, принадлежащий на праве собственности Коробановой С.В., и жилой дом, принадлежащий на праве собственности Никифорову А.П. Земельный участок был выкуплен Никифоровым А.П. у Окружной администрации г. Якутска в 2010 году. Право собственности на жилой дом приобретено Коробановой С.В. на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 29.01.2015. Согласно заключению землеустроительной экспертизы раздел земельного участка невозможен.
Определением суда от 10.12.2018 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружная администрация г. Якутска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Коробанова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что суд не применил норму материального права, подлежащую применению (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ) и не учел сложившуюся судебную практику.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан принять решение по всем заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления и материалов дела, пояснений сторон, данных в суде, следует, что истец просил признать право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу: .........., отсутствующим и признать за истцом право на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок, а за ответчиками по 1/4 доли в праве.
Между тем, как следует из материалов дела, в обжалуемом решении суда не разрешены требования истца Коробановой С.В. к ответчикам о признании права общей долевой собственности отсутствующим, в то время как истец от данных требований не отказывался. В резолютивной части решения выводы в отношении этого требования не отражены.
Принимая во внимание, что вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Коробановой Софьи Васильевны к Никифорову Анатолию Прокопьевичу, Никифоровой Людмире Дмитриевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, о признании права на долю в праве собственности на земельный участок снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка