Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-960/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре: Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Баздыревой С.А. о взыскании задолженности за природный газ, поступившее по апелляционной жалобе Баздыревой С.А. на решение Черемисиновского районного суда Курской области от 10 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и Баздыревой С.А. заключен договор купли-продажи природного газа N, в соответствии с которым истец осуществляет поставку природного газа в качестве коммунально-бытовой услуги в жилой дом, принадлежащий Баздыревой С.А. и оборудованный индивидуальным прибором учета потребляемого газа. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Баздырева С.А. перестала подавать показания прибора учета газа в абонентскую службу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за потребленный газ произведен исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с нормативными начислениями. Поскольку оплата стоимости потребленного природного газа ответчиком в добровольном порядке не производится, истец просил суд взыскать с Баздыревой С.А. задолженность за потребленный газ в размере 78033,82 рубля.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Курск": с Баздыревой С.А. взыскана задолженность за природный газ в сумме 78033,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541,01 рубль, а всего взыскано 80574,83 рубля.
Не согласившись с данным решением суда, в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик Баздырева С.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Баздырева С.А., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку судебное извещение, направленное по месту ее жительства, вернулось с отметкой почты "за истечением срока хранения", не явилась.
Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Курск" по доверенности Леванина Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Пунктами 5-8 указанных Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.
Глава 3 этих Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора обязан принять поставленный газ и оплатить его.
В соответствии с пунктами 23, 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Пунктом 31 Правил поставки газа предусмотрено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Баздырева С.А. является потребителем природного газа по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (продавец) и Баздыревой С.А. (покупатель) (л.д.6-7). На имя последней истцом открыт лицевой счет N. Согласно договору продавец обязался передать покупателю газ в необходимом для него количестве, а покупатель принять и оплатить газ на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи природного газа N от ДД.ММ.ГГГГ при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора газа со дня установки продавцом пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Согласно п. 4.2.5 вышеуказанного договора купли-продажи газа покупатель обязан сообщать продавцу сведения о показаниях прибора учета газа в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным: в платежном документе на оплату потребленного газа, по справочному телефону продавца, путем направления заказного письма или телеграммы.
Пунктом 3.5 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если покупатель в установленный п. 4.2.5 договора срок не представил продавцу сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором покупатель возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется, исходя из объема среднемесячного потребления газа покупателем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором покупатель возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Судом также установлено, что в домовладении Баздыревой С.А. по адресу: <адрес>, установлен прибор учета потребления газа СГМН-1 G6, 2009 г. выпуска, серийный N, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сообщала поставщику газа показания прибора учета газа, оплату за потребленный газ не производила, уведомление о наличии у нее задолженности с предложением о ее погашении не исполнила, в связи с чем истец произвел перерасчет начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного объема потребленного газа в сумме 7252,96 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по нормативам потребления газа в сумме 70780,86 рублей (л.д.8-9), и просил взыскать задолженность за потребленный газ.
Принимая во внимание, что обязанности по оплате за потребленный газ ответчицей не исполняются, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и взыскании с Баздыревой С.А. задолженности за потребленный газ в размере 78033,82 рубля.
Размер задолженности судом определен правильно с учетом представленного истцом расчета, который соответствует условиям заключенного между сторонами договора, Правилам поставки газа и является математически верным.
Доводы апелляционной жалобы Баздыревой С.А. о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на природный газ, или договор о поручении осуществлять продажу природного газа, сбора денежных средств от граждан, являются несостоятельными.
Как следует из имеющегося в материалах дела Устава ООО "Газпром межрегионгаз Курск", целями деятельности Общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Курской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли (п. 2.1).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление, расчет задолженности подписаны неуполномоченным лицом, что она не является надлежащим ответчиком по делу, о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в обжалуемом решении им дана соответствующая оценка, которая является правильной и оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы являются надуманными, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Решение суда отвечает требованиям ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание действий суда по оценке представленных доказательств, и не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального права, которые повлияли бы на правильность принятого судебного постановления либо являлись бы безусловным основанием для его отмены, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены либо изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:
Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 10 января 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баздыревой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
