Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-960/2019
г. Мурманск
26 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Брандиной Н.В.
судей
Бойко Л.Н.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мурманский складской терминал" к Куник О. В. о взыскании долга по договору займа
по частной жалобе филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области" на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 октября 2018 г., которым постановлено:
"Запретить органам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области производить регистрационные действия, направленные на отчуждение, сдачу в наем (аренду) или на иное обременение жилого помещения (квартиры) кадастровый номер *, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Куник О. В., _ _ года рождения.
Определение подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Мурманский складской терминал" обратилось в суд с иском к Куник О.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2088755 рублей 29 копеек.
В целях обеспечения иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер *, и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение, сдачу в наем (аренду) или направленных на иное обременение, указанного имущества. В обоснование заявления указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области" (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области) просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что филиал не обладает полномочиями по совершению регистрационных действий (наложению запрета на регистрационные действия).
Указывает на то, что настоящим определением затронуты обязанности органа регистрации прав - Управления Росреестра по Ленинградской области, осуществляющего государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия (пункты 1, 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм процессуального права обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Таким образом, разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального закона, судья пришел к выводу о необходимости применения обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения, поскольку данная мера соразмерна заявленным истцом требованиям, не нарушает баланс имущественных интересов сторон, направлена на предотвращение отчуждения имущества ответчиком и предупреждает возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
Доводов о несогласии с указанным выводом судьи податель жалобы не приводит, определение в указанной части не обжаловано, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта в части принятия обеспечительных мер не имеется.
Что касается приведенного в жалобе довода об отсутствии у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области полномочий по совершению регистрационных действий, то судебная коллегия находит его заслуживающим внимания.
Так, запрещая органам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области производить регистрационные действия, направленные на отчуждение, сдачу в наем (аренду) или на иное обременение указанного выше жилого помещения, принадлежащего Куник О.В., судья не учел, что в соответствии с частями 1-4 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, приказом Росреестра от 18 октября 2016 г. N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" отдельными полномочиями органа регистрации прав", вступившими в силу с 1 января 2017 г., полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества и государственной регистрации прав не входят в компетенцию ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", а органом регистрации прав, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на территории Ленинградской области, является Управление Росреестра по Ленинградской области.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене в части запрета органам ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества, с разрешением вопроса по существу о запрете Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать указанные регистрационные действия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 октября 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение, сдачу в наем (аренду) или на иное обременение жилого помещения - ..., кадастровый номер *, принадлежащей Куник О. В., _ _ года рождения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
