Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 марта 2018 года №33-960/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-960/2018
от 27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующегоАхвердиевой И.Ю.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу истца Пермяковой Полины Семеновны на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 15 февраля 2018 года о возвращении искового заявления Пермяковой Полины Семеновны к Областному государственному унитарному предприятию "Томский областной центр технической инвентаризации" об исправлении инвентарной ошибки.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Пермякова П.С. обратилась в суд с иском к ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" (далее ОГУП "ТОЦТИ") об исправлении инвентарной ошибки, в котором просит обязать ответчика исправить ошибку путем объединения двух домов с кадастровыми номерами /__/, /__/ в один дом, который расположен на земельном участке площадью /__/ кв.м., по адресу: /__/.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2018 исковое заявление Пермяковой П.С. оставлено без движения, в срок до 13.02.2018 предложено устранить недостатки.
Обжалуемым определением судьи на основании ч. 2 ст. 136, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Пермякова П.С. просит об отмене определения судьи о возврате иска, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что основания возвращения иска надуманные и необоснованные. При обращении к ответчику для получения заверенной копии технического паспорта на жилой дом от 19.09.2011 ей был дан отказ в предоставлении копии, рекомендовано ходатайствовать перед судом о направлении запроса. Во исполнение определение об исправлении недостатков истцом было заявлено ходатайство о направлении судебного запроса.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, в определении от 01.02.2018 об оставлении искового заявления без движения судьей указаны недостатки, препятствующие его принятию к производству суда, а именно: технические паспорта на жилой дом от 19.09.2011, решение Октябрьского районного суда г.Томска от 24.05.2017, ответ ОГУП "ТОЦТИ" от 11.12.2017, экспертное заключение о соответствии жилого помещения требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, выписка из ЕГРН - представлены в виде копий, оригиналы указанных документов суду не представлены. Кроме того, решение суда от 24.05.2017 представлено в виде нечитаемой копии, в которой пропущены фрагменты текста.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, 12.02.2018 истцом подано заявление в Ленинский районный суд г.Томска об устранении недостатков искового заявления, к которому приложены: выписка из ЕГРН от 30.12.2016, выписка из ЕГРН от 10.07.2017, кадастровый паспорт земельного участка от 12.08.2011, технический паспорт от 15.02.1993, копия решения Кировского районного суда г.Томска от 19.10.2016, копия решения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.05.2017, ответ ОГУП "ТОЦТИ" от 11.12.2017, экспертное заключение о соответствии жилого помещения требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм. Кроме того, заявлено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенной копии технического паспорта на жилой дом от 19.09.2011 в ОГУП "ТОЦТИ".
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения не были устранены в полном объеме, поскольку истец не представил надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на жилой дом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.
Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства, кроме прочего, должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Как следует из представленных материалов, в нарушение установленных требований к исковому заявлению прилагается копия технического паспорта на жилой дом от 19.09.2011, незаверенная надлежащим образом.
Вопреки доводам частной жалобы о невозможности получения заверенной копии технического паспорта на жилой дом от 19.09.2011, доказательств обращения в ОГУП "ТОЦТИ" и отказа в предоставлении указанного документа, истцом не представлено. В этой связи судья обоснованно пришел к выводу, что недостатки искового заявления не устранены.
Кроме того, возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с соблюдением требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Пермяковой Полины Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка