Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТСН "Содружество" на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 19.12.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы по делу по иску управления государственного жилищного надзора Белгородской области к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Содружество" Ткаченко А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25.07.2017 иск управления государственного жилищного надзора Белгородской области к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Содружество" Ткаченко А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости признан обоснованным.
Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 20.08.2016.
Ликвидировано товарищество собственником недвижимости "Содружество" ОГРН 1163123082253, ИНН 3127015349.
На председателя правления товарищества собственников недвижимости "Содружество" Ткаченко А.И. возложена обязанность провести предусмотренную Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" процедуру ликвидации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С Ткаченко А.И. в доход Губкинского городского округа Белгородской области взыскана госпошлина в размере 6000 руб.
02.11.2017 ТСН "Содружество" на приведенное судебное постановление подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 15.11.2017 ТСН "Содружество" отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
08.12.2017 ТСН "Содружество" на указанное определение суда подана частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока.
Определением суда от 19.12.2017 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.11.2017 ТСН "Содружество" отказано.
В частной жалобе ТСН "Содружество" просит отменить определение суда от 19.12.2017 и принять по делу новое определение, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 15.11.2017 ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления ТСН "Содружество" доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции от 15.11.2017, установленного ст. 332 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия находит данную позицию суда правильной, поскольку она соответствует материалам дела, а также положениям ст. ст. 112, 332 ГПК Российской Федерации.
Доводы в жалобе о пропуске срока на подачу частной жалобы по уважительной причине со ссылкой на нарушение судом первой инстанции требований ст. 227 ГПК Российской Федерации о направлении в адрес ТСН "Содружество" в трехдневный срок копии определения суда от 15.11.2017, неубедительны.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска процессуального срока на обжалование решений суда первой инстанции могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таковых обстоятельств судом не установлено.
Как следует из материалов дела, представитель ТСН "Содружество" на основании ордера N 029564 от 15.11.2017 адвокат Панюшов А.В. принимал участие в судебном заседании 15.11.2017 при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.07.2017, в том числе, присутствовал при оглашении определения суда (л.д. 161-162).
При этом адвокат Панюшов А.В. был ознакомлен с порядком и сроком обжалования определения суда первой инстанции, что подтверждается распиской от 15.11.2017 (л.д. 166).
Частная жалоба на определение суда от 15.11.2017 направленная ТСН "Содружество" почтовым отправлением 05.12.2017 поступила в суд 08.12.2017, т.е. с пропуском пятнадцатидневного срока, установленного 332 ГПК Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 227 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии определений суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее, чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Поскольку в судебном заседании 15.11.2017 участвовал представитель ТСН "Содружество" адвокат Панюшов А.В., у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению копии определения суда в адрес ТСН "Содружество" на бумажном носителе.
Доводы в жалобе о том, что ТСН "Содружество" не являлось лицом, участвующим в данном деле, однако судом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, несостоятельны.
Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были предъявлены к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Содружество" Ткаченко А.И., который был наделен правом действовать от имени ТСН "Содружество" без доверенности согласно сведениям ЕГРЮЛ.
Ссылка в жалобе на неразмещение судом первой инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текста определения суда от 15.11.2017 несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неосведомленности ТСН "Содружество" о вынесении указанного определения с учетом участия в судебном заседании представителя товарищества и отсутствии у заявителя возможности обратиться в суд за выдачей копии определения на бумажном носителе и подготовить мотивированную жалобу до истечения срока на обжалование судебного постановления.
Убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.11.2017 суду первой инстанции не представлено.
В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности реализовать действия по своевременной подаче частной жалобы на определение от 15.11.2017.
По мнению судебной коллегии, у ТСН "Содружество" имелось достаточно времени для подготовки, составления и подачи частной жалобы с момента вынесения определения суда, при оглашении которого присутствовал представитель товарищества Панюшов А.В., однако таким правом заявитель жалобы не пожелал своевременно воспользоваться.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ТСН "Содружество" процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15.11.2017, поскольку уважительных причин пропуска срока для своевременной подачи частной жалобы, заявителем не представлено.
При этом следует отметить, что реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу частной жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока.
Иных доводов, которые могут служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 19.12.2017 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы по делу по иску управления государственного жилищного надзора Белгородской области к председателю правления товарищества собственников недвижимости "Содружество" Ткаченко А.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Содружество" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
