Дата принятия: 18 апреля 2018г.
Номер документа: 33-960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 года Дело N 33-960/2018
33-960/2018 судья Осин В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Комазоровой Валентины Семеновны к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Комазоровой В.С. расходы на погребение в размере 22 289 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1168 руб.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Пучковой М.Ю., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Комазоровой В.С. и её представителя адвоката Градовской О.Н., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комазорова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, расходов на погребение. В обоснование требований указала, что 28 апреля 2017 г. в 07 час. 40 мин. её сын ФИО1 переходил железнодорожные пути в районе платформы <адрес>, где споткнулся и попал под пассажирский поезд N 63 "Дмитровград-Москва", в результате чего был смертельно травмирован. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. В связи с изложенным истец просила суд взыскать в её пользу 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 22289 руб. 16 коп. в счет расходов на изготовление памятника, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде госпошлины и расходов на услуги представителя.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Пучкова М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, полагая данный размер необоснованно завышенным, и взысканием расходов на погребение, полагая, что требования о взыскании расходов на изготовление памятника удовлетворению не подлежат.
В возражениях на апелляционную жалобу Комазорова В.С. и помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионова И.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги", истца, её представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2017 г. в 07 час. 40 мин. сын истца ФИО1 переходил железнодорожные пути в районе платформы 203 км в г. Рязани, где споткнулся и попал под пассажирский поезд N 63 "Дмитровград - Москва", в результате чего был смертельно травмирован.
При судебно-химическом исследовании в крови и моче умершего был обнаружен этиловый алкоголь в сочетании 3,4 промилле и 4 промилле. Причиной несчастного случая явилось нарушение умершим "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути". Вина работников железнодорожного транспорта не установлена, ввиду чего постановлением N от 14.05.2017 г. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда суд обоснованно возложил на ОАО "Российские железные дороги".
Материалами дела подтверждено, что Комазорова В.С. является матерью погибшего ФИО1
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда - 1 000 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также не учитывает обстоятельства причинения вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие вины работников ОАО "Российские железные дороги" в гибели ФИО1, наличие его грубой неосторожности, выразившейся нахождением на железнодорожных путях в неустановленном для перехода и не оборудованном для этого месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд пришел к правомерному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда, определив размер данной компенсации в размере 60000 руб.
Доводы ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда истцу судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку, потеряв единственного сына, она безусловно испытывала нравственные страдания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вместе с тем, вина потерпевшего в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии со ст. 3 которого погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Суд, разрешая спор в данной части, установил, что расходы истца Комазоровой В.С. на установку и изготовление памятника в сумме 22289 руб. 16 коп. подтверждены представленными документами, подлежат возмещению за счет ответчика, являются разумными и справедливыми.
Из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" усматривается, что закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, указывает на необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что расходы, понесенные истцом по оплате памятника, к расходам на погребение в соответствии с законом не относятся, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно судом отклонены по основаниям, изложенным в решении. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
