Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-960/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием истца Некрасовой Н.А.
представителя ответчика Медведской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Некрасовой Н.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017г. гражданское дело по иску Некрасовой Н.А. к МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N25 "Олимп" о защите трудовых прав,
установила:
Некрасова Н.А. обратилась в суд с иском к МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N25 "Олимп" (далее по тексту СОШ N25) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возложении обязанности выдать личную медицинскую книжку, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительное соглашение об изменении с 01 мая 2017г. условий трудового договора. В обоснование иска Некрасова Н.А. указала, что с 22 ноября 2016г. работает в СОШ N25 в должности заместителя директора, курирующего административно-хозяйственную деятельность. В соответствии с трудовым договором продолжительность ее рабочего времени 40 часов в неделю, что противоречит приказу о приеме на работу, согласно которому она принята на 0,75 ставки, т.е. продолжительность ее рабочего времени должна составлять 30 часов в неделю. Также ей стало известно об утрате работодателем ее личной медицинской книжки, в связи с чем ей была предложена компенсация в размере 1500 рублей при условии подписания соглашения об увольнении. Кроме того, до настоящего времени ей не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, не выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни и не погашена задолженность по заработной плате за июль 2017г.
В дальнейшем Некрасова Н.А. неоднократно уточняла исковые требования и, окончательно сформулировав их, просила взыскать в ее пользу с СОШ N25 заработную плату за отработанное сверх установленной продолжительности рабочее время с 22 ноября 2016г. по 01 мая 2017г. в сумме 12301 рубль 46 копеек, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 5022 рубля 78 копеек, задолженность по заработной плате за июль 2017г. в сумме 2059 рублей 70 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с 05 октября 2017г. по 12 ноября 2017г. в сумме 26997 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также обязать СОШ N25 предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с 28 ноября 2017г. с выплатой отпускных в сумме 20147 рублей 94 копейки, не чинить препятствий в исполнении должностных обязанностей, обеспечить рабочим местом с доступом к текущей документации, связанной с хозяйственной деятельностью СОШ, признать незаконным приказ N346-п от 05 октября 2017г., выдать дополнительное соглашение к трудовому договору N2016/18 от 26 апреля 2017г.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017г. (с учетом определения Новгородского районного суда от 24 ноября 2017г. об исправлении явных арифметических ошибок) иск Некрасовой Н.А. удовлетворен частично и постановлено:
- признать незаконным приказ МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N25 "Олимп" от 05 октября 2017г. N346-л "Об отстранении от работы Некрасовой Н.А.";
- взыскать с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N25 "Олимп" задолженность по оплате труда в нерабочий праздничный день (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц) в размере 1065 рублей 75 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула (за вычетом подлежащего удержанию налога на доходы физических лиц) в размере 3082 рубля 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Этим же решением с МАОУ "Средняя общеобразовательная школа N25 "Олимп" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по оплате труда в нерабочий праздничный день в размере 1065 рублей и заработной платы за время вынужденного прогула в размере 3082 рубля 88 копеек обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Некрасова Н.А. просит решение суда в части определения периода вынужденного прогула по вине работодателя и размера оплаты вынужденного прогула, оплаты за работу сверх установленного времени, а также в праздничные и выходные дни отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ее личная медицинская книжка, действующая до 28 ноября 2017г., была утрачена работодателем, по просьбе которого она прошла повторный медицинский осмотр и представила соответствующий документ в канцелярию школы 05 октября 2017г., следовательно, оснований для ее отстранения от работы не имелось. Полагает, что факт ее работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни подтверждается материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу СОШ N25 указывает на ее необоснованность, решение суда считает законным и обоснованным.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N418-л от 22 ноября 2016г. Некрасова Н.А. принята на работу в СОШ N25 на должность заместителя директора, курирующего административно-хозяйственную работу на 0,75 ставки.
В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В свою очередь, в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера).
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Разрешая требования Некрасовой Н.А. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с 22 ноября 2016г. по 01 мая 2017г. суд первой инстанции, проанализировав представленные истцом и ответчиком подлинники трудового договора между СОШ N25 и Некрасовой Н.А., пришел к выводу об отсутствии между сторонами соглашения о работе Некрасовой Н.А. на условиях неполного рабочего времени, а также о том, что Некрасова Н.А. была принята на работу на условиях продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю с должностным окладом 11025 рублей в месяц.
Такой вывод суда противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.5 ст.135 ТК условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч.1 ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Согласно п.1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 13 августа 2009г. N588, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.
В соответствии со ст.129 ТК тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Исходя из указанных положений закона и учитывая, что согласно приказу Некрасова Н.А. принята на 0,75 ставки, нормальная продолжительность ее рабочего времени составляет 30 часов в неделю, что не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем ошибочный вывод суда не повлек принятия неправильного решения и не может служить основанием для отмены решения суда.
Действующее законодательство устанавливает обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, и произвести оплату его труда пропорционально фактически отработанного времени.
Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, в указанный период согласно табелям рабочего времени Некрасова Н.А. работала по 6 часов в день, которые были оплачены работодателем в полном объеме.
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В данном случае истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период с 22 ноября 2016г. по 01 мая 2017г. она работала сверхурочно и привлекалась к сверхурочной работе работодателем.
Таким образом, требования Некрасовой Н.А. об оплате сверхурочной работы удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Некрасовой Н.А. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ее работы в выходные и праздничные дни 08 января2017г., 14 января 2017г., 23 февраля 2017г., 24 февраля 2017г., 08 марта 2017г. и 18 марта 2017г.
Установленный администрацией СОШ N25 график дежурств в указанные дни сам по себе факт работы в выходные и праздничные дни не подтверждает, а табели учета рабочего времени таких сведений не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Некрасовой Н.А. о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни.
Разрешая спор об оплате вынужденного прогула, суд признал незаконным приказ СОШ N25 об отстранении Некрасовой Н.А. от работы N346-л от 05 октября 2017г. и посчитал подлежащим оплате работодателем период вынужденного прогула с 05 октября 2017г. (день отстранения от работы) до 09 октября 2017г. (день получения медицинской книжки истцом). При этом суд исходил из того, что после получения медицинской книжки 09 октября 2017г. Некрасова Н.А., действуя добросовестно, должна была представить ее и передать на хранение работодателю и приступить к работе, поскольку с этого момента основания для ее отстранения от работы отпали.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку суда по правилам ст.67 ГПК РФ, с этой оценкой судебная коллегия согласна. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в постановленном решении и дополнительного обоснования судебной коллегией не требуют.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, полно исследованных и правильно установленных судом первой инстанции, и оценку доказательств, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с выводами суда.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
