Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 апреля 2018 года №33-960/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-960/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,




судей


Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Фефелова А.Г. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Фефелова А.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Фефелова А.Г. к начальнику ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Камчатскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда (дело N 2-1791/17, судья Конышева Я.А.).
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фефелов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года исковые требования Фефелова А.Г. к начальнику ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Камчатскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Фефелов А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2018 года.
В частной жалобе Фефелов А.Г. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на основания, изложенные в жалобе.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Обязательные требования к содержанию апелляционных жалоб установлены в ст. 322 ГПК РФ, согласно ч. 2 которой, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу ч. 5 вышеуказанной нормы, апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, и предоставляя истцу срок для устранения недостатков, судья исходил из того, что в жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что является нарушением ч. 2 ст. 322 ГПК РФ. Кроме того апелляционная жалоба представлена в одной копии, тогда как копии для второго ответчика, а также привлеченных к участию в деле третьих лиц, заявителем не представлены, что является нарушением требований ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о несоответствии апелляционной жалобы, приведенным выше требованиям закона.
Вопреки доводам частной жалобы, требования к форме и содержанию апелляционной жалобы носят императивный характер и не содержат исключений для каких-либо категорий лиц, в том числе, для отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Доводы частной жалобы о том, что суд самостоятельно может изготовить копии апелляционной жалобы в необходимом суду количестве, судебной коллегией не принимаются, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что возложение на суды обязанности изготавливать копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, повлечет повышение финансовых затрат на осуществление правосудия, покрываемых за счет федерального бюджета, при том, что данная обязанность на суды гражданским процессуальным законодательством не возложена.
Довод частной жалобы о том, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, запрещено иметь и использовать ксерокопирующую технику судом апелляционной инстанции полагается несостоятельным, поскольку осужденный вправе изготовить копии апелляционной жалобы в соответствии с числом лиц, участвующих в деле, в рукописном варианте. Отсутствие же бумаги формата А4, как и письменных принадлежностей, основанием для невыполнения требований ст. 322 ГПК РФ не является.
Несостоятельными являются и доводы частной жалобы о предвзятости суда первой инстанции к нему, как к лицу, привлеченному к уголовной ответственности, поскольку каких-либо объективных доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.
Довод частной жалобы о том, что обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба будет считаться поданной в день первоначального поступления таковой в суд.
Нарушений либо неправильного применения судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
Основания для отмены определения судьи первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка