Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9601/2021

г. Екатеринбург

01.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В. и Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" действующей в интересах Агафоновой Марины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "РОЙ ТУР", обществу с ограниченной ответственностью "ДАН УРАЛ" о защите прав потребителя, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РОЙ ТУР" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя общественной организации Винера В.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Свердловская областная общественная организация "Защита прав потребителей туристических услуг" (далее - СОООЗП "ТУРЗАЩИТА УРАЛ") действующая в интересах Агафоновой М.С. обратилась в суд с иском к ООО "РОЙ ТУР", ООО "ДАН УРАЛ" о защите прав потребителя, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2020 между Агафоновой М.С. и ИП Горбовой А.В. заключен договор, в рамках которого был приобретен туристский продукт туроператора ООО "РОЙ ТУР": тур в Турецкую Республику с 14.09.2020 по 26.09.2020, стоимостью 60000 руб. Бронирование и оплата тура осуществлялись через ООО "ДАН УРАЛ". Заявка на бронирование туристского продукта была принята и подтверждена туроператором ООО "РОЙ ТУР". Вместе с тем, ООО "ДАН УРАЛ" обязательства по оплате туристского продукта исполнило ненадлежащим образом, перечислив оплату частично. Туристские услуги истцу не оказаны, денежные средства размещены на депозите туроператора, в предоставлении туристского продукта с аналогичными характеристиками отказано. В досудебном порядке 02.12.2020 в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора.

Претензия потребителя оставлена без удовлетворения, истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать в пользу Агафоновой М.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 60000 руб., неустойку - 60000 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в пользу истца и процессуального истца (л.д. 3 - 7).

В ходе судебного разбирательства представитель общественной организации Винер В.А. подтвердил факт возврата туристу агентского вознаграждения (л.д. 154).

Ответчик ООО "РОЙ ТУР" возражало против удовлетворения иска. В обоснование возражений указано, что агентский договор туроператором ООО "РОЙ ТУР" заключен с ООО Туристическая компания "СД", данным договором установлен запрет на заключение турагентом субагентских соглашений. Не оспаривая факт поступления заявки от ООО ТК "СД" на бронирование туристского продукта для истца и факт частичной оплаты данной заявки в сумме 32900 руб., указал, что услуги не могли быть оказаны по независящим от туроператора обстоятельствам, полагал, что отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций. Полагал, что подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение от 20.07.2020 N 1073), которым установлен порядок расторжения договоров о реализации туристских продуктов и возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств в срок не позднее 31.12.2021. Ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда, а также уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства (л.д. 96 - 103).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РОЙ ТУР" в пользу Агафоновой М.С. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере - 57071 руб. 79 коп., неустойка - 10000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 10000 руб. С ООО "РОЙ ТУР" в пользу СОООЗП "ТУРЗАЩИТА УРАЛ" взыскан штраф в размере 10000 руб. С ООО "ДАН УРАЛ" в пользу Агафоновой М.С. взыскана компенсация морального вреда - 4000 руб. В доход местного бюджета с ООО "РОЙ ТУР" взыскана государственная пошлина в размере 2512 руб. 13 коп., с ООО "ДАН УРАЛ" - 300 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РОЙ ТУР" просит отменить решение, принять новое решение об отказе в иске, настаивая на том, что между туроператором и ООО "ДАН УРАЛ" отсутствуют договорные отношения, общество не является агентом туроператора. При бронировании и оплате туристского продукта ИП Горбова А.В. не проверила полномочия ООО "ДАН УРАЛ". Кроме того, оплата туристского продукта туроператору поступила не в полном объеме, в то время как ответственность туроператора наступает только при условии надлежащим образом исполненных турагентом обязательств по оплате туристских услуг. Полагает, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа (л.д. 167 - 172).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Агафонова М.С., ответчики ООО "РОЙ ТУР", ООО "ДАН УРАЛ", третье лицо ИП Горбова А.В., ООО Туристическая компания "СД" (далее ООО ТК "СД"), не явились, о слушании дела истец и третье лицо ИП Горбова А.В. извещены телефонограммами от 03.06.2021, иные участники извещены заказной и электронной почтой. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно 02.06.2021 размещена на сайте Свердловского областного суда. С учетом ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, третье лицо ИП Горбова А.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иные лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела и объяснений туроператора следует, что 05.02.2019 между ООО "РОЙ ТУР" и ООО ТК "СД" был заключен агентский договор , по условиям которого турагент обязался за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренным настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению. Согласно п. 1.5 агентского договора турагент при заключении договора о реализации туристского продукта / туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного заказчика туристского продукта / туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта / туристской услуги для последующей передачи туроператору (л.д. 45 - 66, 113 - 133).

Тот факт, что по данному договору туроператором была принята заявка от ООО ТК "СД" в отношении истца и частичная оплата подтвержден материалами дела и не оспаривался.

Судом также установлено, что ИП Горбовой А.В. заключен агентский договор с ООО "ДАН УРАЛ", которым предусмотрено, что по поручению туроператора, агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по реализации туристского продукта на условиях определенных договором. Туроператором является любое из юридических лиц, сведения о котором внесены в Единый федеральный реестр туроператоров и с которым (либо в интересах которого) принципал заключил соответствующий договор. Согласно п. п. 2.1 и 2.2 договора агент от своего имени направляет принципалу заявку на бронирование в письменной форме. Агент имеет право прямого бронирования туристского продукта в базе данных принципала (туроператора) в режиме реального времени, что аналогично подаче заявке в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта. При получении подтверждения в системе прямого бронирования агент обязан оплатить полную стоимость туристского продукта на основании счета принципала (либо на основании данных, указанных в личном кабинете агента на сайте принципала в системе прямого бронирования) (л.д. 70 - 77).

22.01.2020 между ИП Горбовой А.В. и Агафоновой М.С. был заключен договор , по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору или иному управомоченному оператором лицу, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт туроператора ООО "РОЙ ТУР" со следующими характеристиками: тур в Турецкую Республику с 14.09.2020 по 26.09.2020 для троих туристов, общей стоимостью 60000 руб. (л.д. 28 - 37, 38, 39). В тот же день, 22.01.2020 истцом произведена оплата в полном объеме (л.д. 15), что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ИП Горбовой А.В.

Во исполнение договора от 22.01.2020 , ИП Горбова А.В. направила через ООО "ДАН УРАЛ", а оно в свою очередь через ООО ТК "СД" заявку на бронирование туристского продукта для истца (л.д. 80), которая была принята и подтверждена туроператором ООО "РОЙ ТУР", присвоен номер (л.д. 79). На основании выставленного ООО "ДАН УРАЛ" счета, 23.01.2020 индивидуальный предприниматель произвел оплату туристского продукта в сумме 57071 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 88).

Принимая во внимание объяснения участников дела и представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение ИП Горбовой А.В. с истцом договора, используемые им способы направления заявок и оплаты туристского продукта через ООО "ДАН УРАЛ", ООО ТК "СД", последующее подтверждение заявки для туриста, получение оплаты услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что именно по инициативе туроператора ООО "РОЙ ТУР" сложился такой порядок продвижения и реализация туристских продуктов, оплаты туристского продукта через агента туроператора ООО ТК "СД". Как ИП Горбова А.В., так и туроператор ООО "РОЙ ТУР" были согласны со сложившимся порядком продвижения, реализации и оплаты туристского продукта через ООО "ДАН УРАЛ", ООО ТК "СД".

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями агентского договора от 05.02.2019 , заключенного между ООО "РОЙ ТУР" и ООО ТК "СД", установлен запрет на заключение турагентом субагентских соглашений, правильность выводов не опровергают. Поскольку фактические действия туроператора ООО "РОЙ ТУР" по принятию заявки на бронирование туристского продукта для истца, получение оплаты за услуги, свидетельствуют о согласие туроператора и об одобрении действий ООО ТК "СД".

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, применительно к положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Не опровергнуты доводы истца о том, что туристические услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны.

В досудебном порядке 05.12.2020 истцом Агафоновой М.С. направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которая получена ООО "РОЙ ТУР" 16.12.2020 (л.д. 17, 18 - 19, 20).

ИП Горбова А.В. добровольно возвратила Агафоновой М.С. удержанное агентское вознаграждение (л.д. 154).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что Агафонова М.С. надлежащим образом исполнила обязательства по оплате туристского продукта, туристические услуги ей не оказаны, в том время как в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор ООО "РОЙ ТУР" обязан был совершить все необходимые действия для осуществления туристом поездки согласно туристскому продукту, который был сформирован по поступившей заявке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что турист вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом возвращенного агентского вознаграждения, что составляет 57071 руб. 79 коп. (л.д. 88).

Доводы ответчика о частичной оплате туристского продукта не противоречат выводам суда первой инстанции и, как было указано выше, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не являются основанием для освобождения туроператора от ответственности, поскольку невыполнение контрагентами обязательств, не освобождает туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Принимая во внимание дату заключения договора, дату направления заявки на бронирование и ее подтверждение туроператором (<дата>), даты туристской поездки (с14.09.2020 по 26.09.2020), судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение от 20.07.2020 N 1073.

Согласно п. 5 Положения от 20.07.2020 N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения от 20.07.2020 N 1073 в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства направления уведомления в сроки, установленные Положением от 20.07.2020 N 1073, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта, то в силу п. 7 Положения от 20.07.2020 N 1073, возврат истцу уплаченных за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31.12.2020.

Поскольку на момент разрешения спора по существу, срок возврата денежных средств наступил (31.12.2020), денежные средства не возвращены потребителю, то суд первой инстанции на основании п. 6 ст. 13, ст. ст. 15, 22 и п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, разумно счел возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя до 20000 руб., по 10000 руб. в пользу истца и общественной организации. Сумма неустойки и штрафа позволяет компенсировать возможные имущественные потери потребителя с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости обеспечения баланса интересов участников спорного правоотношения.

При этом, в данном случае ошибочное исчисление судом неустойки с 27.12.2020, вместо с 01.01.2021, не может повлечь отмену (изменение) решение суда, поскольку как было отмечено выше неустойка была снижена районным судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЙ ТУР" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2021.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка