Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-9601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.
судей Ривняк Е.В., Данилова А.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-148/2020 по иску Игембердиева Эмиля Гемальевича к Конкурсному Управляющему общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Игембердиева Эмиля Гемальевича
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Игембердиева Эмиля Гемальевича о признании кредитного договора ООО КБ "АйМаниБанк" N <...> от 03 декабря 2012 года недействительным (ничтожным).
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя истца Говорова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Игембердиев Э.Г. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" - Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора незаключенным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале февраля 2020 года ему стало известно о взысканной с него на основании решения суда задолженности по кредитному договору в пользу ООО "Ай Мани Банк" от 03 декабря 2012 года. Игембердиев Э.Г. указывает, что договор с указанным банком не заключал, в какие-либо отношения с данной организацией не вступал. Предполагает, что при приобретении им автомобиля марки <.......> ему могли предоставить на подпись документы, которые он, не читая, подписал. Какие-либо платежи по указанному договору он не вносил.
На основании изложенного Игембердиев Э.Г. просил суд признать кредитный договор N <...> от 03 декабря 2012 года, заключенный от его имени с ООО КБ "АйМаниБанк", недействительным (ничтожным).
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Игембердиев Э.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о не заключении оспариваемого договора.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В порядке, предусмотренном статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
По смыслу приведенных выше требований закона для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения, либо таковые отсутствуют вообще. При этом о характере возникших правоотношений может свидетельствовать, в том числе последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как видно из материалов дела, 03 декабря 2012 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Игембердиевым Э.Г. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1115 687 рублей 67 копеек на срок до 04 мая 2021 года включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом 11,99 %, под залог транспортного средства - <.......> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель N <...>, идентификационный номер (VIN) N <...>, ПТС N <...>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о предоставлении дополнительных доказательств по делу, Котовским районным судом Волгоградской области по запросу суда с целью проверки доводов апелляционной жалобы были предоставлены материалы гражданского дела N 2-476/2017 по иску конкурсного управляющего ПАО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Игембербиеву Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Игембердиеву Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 03 октября 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Игембердиеву Эмилю Гемальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Игембердиева Э.Г. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 03 декабря 2012 года по основному долгу - 1115 687 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов - 224 582 рубля 12 копеек, неустойка - 8 744 рубля 24 копейки, а всего - 1349 014 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 945 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Игембердиеву Э.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В материалах дела представлено заявление-анкета о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО "<.......>", которое содержит указание на реквизиты банка, в том числе, сведения о юридическом адресе: <адрес> ИНН N <...>, которые совпадают с реквизитами ООО "АйМаниБанк", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит общедоступную информацию в сети "Интернет".
Согласно материалам дела, ООО КБ "Алтайэнергобанк" создано в соответствии с решением общего собрания учредителей от 27 апреля 1992 года.
Протоколом N <...> от 26 ноября 2016 года внеочередного общего собрания участников общества изменено наименование банка на ООО КБ "АйМаниБанк". Соответствующие изменения внесены в Устав банка и в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом ООО КБ "АйМаниБанк" (ранее ООО КБ "Алтайэнергобанк") и ответчиком Игембердиевым Э.Г.
Оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Игембердиевым Э.Г. не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия кредитных обязательств в связи с заключением кредитного договора с ООО КБ "АйМаниБанк", в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о понуждении ответчика к заключению указанного договора бездоказательны и опровергаются материалами дела. Заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства подписана Игембердиевым Э.Г., что указывает на его согласие с условиями кредитного договора на момент заключения сделки, а равно согласие принять риски, вытекающие из указанного обязательства. Сведений о том, что при заключении договора истец находилась под влиянием обмана, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игембердиева Эмиля Гемальевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка