Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2020 года №33-9601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-9601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Александровой М.В.,
судей Храмцовой Л.П., Федоровой Л.Н.,
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Е.Ю. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю отдел N 11 города Уссурийска и Уссурийского района о назначении досрочной пенсии по старости,
по апелляционным жалобам истца Василенко Е.Ю., ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признан незаконным отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости, выражений в решении N 210876/19 от 17.07.2019 в части не включения в специальный стаж Василенко Е.Ю. периодов работы в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включено в специальный стаж Василенко Е.Ю., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края в пользу Василенко Е.Ю. взысканы расходы на оплату государственной пошлины 300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000,00 рублей.
Дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.10.2019 в иске к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю отдел N 11 города Уссурийска и Уссурийского района отказано.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения представителя Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю отдел N 11 города Уссурийска и Уссурийского района - Пузановой И.В., судебная коллегия,
установила:
Василенко Е.Ю. обратилась с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности, взыскании денежных средств. В обосновании требований указала, что 01.05.2019 обратилась в отделение пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, вместе с тем, в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия специального стажа. С решением Пенсионного фонда истец не согласна. Указывает, что имеет общий трудовой стаж 28 лет 3 месяца 29 дней, в то время как льготный стаж составляет 10 лет 11 месяцев 24 дня, что является достаточным для назначении льготной пенсии поскольку она достигла возраста 50 лет. Просила суд, с учетом уточнений, признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, выраженный в решение от 16.05.2019 N 210876/19, незаконным. Признать ее имеющей право на досрочное назначение страховой пенсии на дату подачи заявления от 16.05.2019 при достижении возраста 50 лет. Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края назначить ей досрочную страховую пенсию по старости начиная с 23.05.2019. Взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 13000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300,00 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины 150 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в части отказа во включении в трудовой стаж периодов работы истца в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов работы в ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют в общей сложности 7 лет 09 дней. Указывает, что в спорные периоды она работала в должности ..., ... при этом ее должностные обязанности не менялись и исполнялись в соответствии с разделом "Квалификационный характер должностей работников в сфере здравоохранения" от 27.07.2010. При этом данные сведения подтверждены надлежащими доказательствами: записями в трудовой книжке и справкой работодателя, которая необоснованно не принята судов в качестве надлежащего доказательства по делу. Также просила изменить решение суда в части суммы, присужденной в счет оплаты расходов на представителя и взыскать ее в полном объеме в размере 13000,00 рублей.
С решением суда также не согласился представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что истец не имеет достаточного стажа для назначения досрочной пенсии. При этом управление не согласно с тем, что судом в специальный стаж Василенко Е.Ю. включены периоды ее работы в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные периоды она была переведена на должность ..., следовательно, не подтверждается ее занятость на работе .... Кроме того, спорные периоды работы истицы представлены работодателем без кода "особых условий труда". Полагает, что суд необоснованно взыскать с учреждения в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, по кассационной жалобе Василенко Е.Ю., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2020 отменено, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Приморскому краю отдел N 11 города Уссурийска и Уссурийского района доводы апелляционных жалоб оставила на рассмотрение суда апелляционной инстанции, дополнительное решение просила оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик об уважительности причин своей неявки не сообщил, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2019 Василенко Е.Ю. обратилась с заявлением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
При рассмотрении указанного заявления стаж Василенко Е.Ю. был проверен по двум основаниям: по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" составил 3 года 1 месяц 25 дней (требуется 10 лет) и по п.20 ч.1 ст. 30 указанного закона составил 25 лет 2 месяца 7 дней (требуется 30 лет).
В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включены, в том числе, периоды работы Василенко Е.Ю. ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд первой инстанции, разрешая требования истца и удовлетворяя их в части включения в специальный стаж периодов работы истца ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что в системе государственного пенсионного страхования Василенко Е.Ю. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды имели место до ее регистрации.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными. Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края судебная коллегия не усматривает. Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела достоверно усматривается, что в спорные периоды истец работала в условиях непосредственного контакта с больными инфекционного отделения в течение не менее 80% рабочего времени, что является основанием для включения периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда о несогласии включения в специальный стаж указанных периодов были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом, судебная коллегия не находит не находит оснований по доводам апелляционной жалобы ответчика для отмены решения в данной части.
В то же время доводы апелляционной жалобы Василенко Е.Ю. о необоснованном отказе включения в специальный стаж периода ее работы с ... по ... заслуживают внимания.
Давая оценку представленной Василенко Е.Ю. справке выданную ФГКУ "439В Г" МО РФ от 03.10.2019 о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ... суд пришел к выводу, что она не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего работу истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку ... работодателем истца в спорные периоды не являлось, справка выдана на основании записей трудовой книжки.
Разрешая спор в части периода работы Василенко Е.Ю. ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 3 п.п. 10 п. 2 ст. 6, п. 1, 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ст.28 ФЗ "О страховые пенсиях", исходил из того что согласно выписки из лицевого счета истца, индивидуальные сведения работодателем представлены без кода "особых условий труда", а доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждающих выполнение в указанный период работы непосредственно связанной с обслуживанием больных инфекционного отделения истцом не представлено.
Судебная коллегия по гражданским дела не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В то же время в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, оспаривания достоверности таких сведений лицом, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела 02 декабря 2010 года ГУ УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу проведена проверка документов ... на предмет достоверности Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии с действующим законодательством установлены пенсионные льготы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По итогам проверки составлено Дополнение N 63 от 02.12. 2010 к акту от 08.08.2002 N 33, согласно которому сотрудники пенсионного органа установили, что наименование должности "... (которую занимала Василенко Е.Ю.), должности "..." и фактически выполняемая работа по этим должностям, подтверждаемая документально перечисленными в п.3.2 документами, соответствует наименованиям должностей, предусмотренных Списком и Правилами от 29.10.2002 N 781 и наименованиям должностей ... предусмотренного Разделом XXIV Списка N 2 позиция 2260000а "...", в связи с чем индивидуальные сведения за 2009 года и 1 полугодие 2010 года по указанным должностям могут отражаться кодами 27-2 2260000а и 28-ГД с указанием ставки.
Из данного следует, что работодатель истца за указанный период не правильно отражал индивидуальные сведения истца и неверно отражал коды должности истца.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Таким образом, бездействие работодателя, связанного с указанием кода льгот в лицевом счете работника по Списку N 2, не может являться основанием для лишения права на включение спорного периода в специальный стаж, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.
Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают факт работы истца в спорный период в должности, предусмотренной Списком и Правилами от 29.10.2002 N 781, непосредственно ... в течение полного рабочего времени, иного из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает необходимым включить период работы Василенко Е.Ю. в должности -... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж. Решения суда в части отказа включения данного периода в специальный стаж подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" возможность досрочно выйти на пенсию есть у медицинских работников, имеющих стаж работы с тяжелыми условиями труда. Для этого они должны достичь возраста 55 лет и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), проработать на таких работах соответственно не менее 12,5 лет и 10 лет и иметь страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
С учетом периодов работы, включенных Пенсионным органом (3 года 1 месяц 25 дней) и судами первой и апелляционной инстанций, а именно периодов работы Василенко Е.Ю. ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 2 месяца 29 дней), период работы ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 дней), стаж работы истицы по п.2 ч.1 ст. 10 ФЗ-400 составляет 10 лет 2 месяца 1 день, то есть более 10 лет.
Как следует из материалов дела, истица обратилась с заявлением о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста ... на момент обращения имела специальный стаж работы, предусмотренный п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ-400 более 10 лет.
Право на досрочное назначение пенсии возникло у истицы с 23.05.2019.
Соответственно, отказ Пенсионного фонда и суда первой инстанции в назначении истцу досрочной страховой пенсии является незаконным, решение суда в данной части также подлежит отмене.
В остальной части решения суда является законным и обоснованным, основанием для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Пенсионного органа, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.
Вместе с тем, с учетом изменения решения суда и частичным удовлетворением требований истца подлежит изменению и размер судебных расходов на представителя. С учетом удовлетворенных требований, проделанной представителем работы, категории спора, требований разумности судебная коллегия считает необходим взыскать расходы на представителя в суде первой инстанции 13000 рублей.
Кроме того, Василенко Е.Ю. заявлено требование о взыскании судебных, понесенных в суде апелляционной инстанции за составление апелляционной жалобы 5000 рублей и 150 рублей за оплату госпошлины.
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11октября 2019 года отменить в части отказа в признании незаконным отказа Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости, и не включении в специальный стаж Василенко Е.Ю. периода работы в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выражений в решении N 210876/19 от 17 июля 2019.
Признать за Василенко Е.Ю. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края включить в специальный стаж Василенко Е.Ю., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400 "О страховых пенсиях", период работы в должности ..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное Учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края назначить досрочно страховую пенсию Василенко Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ
Изменить решение суда в части размера судебных расходов на представителя. Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края в пользу Василенко Е.Ю. судебные расходы на представителя в суде первой инстанции 13000 рублей.
В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11октября 2020 года, дополнительное решение от 25 октября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края без удовлетворения.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уссурийске Приморского края в пользу Василенко Елены Юрьевны судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 5150 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка