Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-9600/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Хуснутдиновой А.Н. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить;

выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу

N.... по иску ОАО "АКИБАНК" к Хуснутдиновой Аиде Наилевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2014 года удовлетворен иск ОАО "Акибанк" к Хуснутдинову А.Н. о расторжении кредитного договора N .... от 24 июня 2013 года, заключенного между ОАО "Акибанк" и Хуснутдиновой А.Н. Также с Хуснутдиновой А.Н. в пользу ОАО "Акибанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 102 815 руб. 80 коп., в возврат уплаченной госпошлины 3 366 руб. 32 коп.

19 февраля 2021 года ПАО "Акибанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Хуснутдинова А.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Суд заявление удовлетворил в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе Хуснутдинова А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Удовлетворяя заявление ПАО "Акибанк" о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции исходил из утраты исполнительного документа.

Из ответа Кировского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП России по РТ, данному на запрос ПАО "Акибанк" следует, что 22 января 2015 года на основании исполнительного документа по делу N .... от 11 декабря 2014 года, выданного Вахитовским районным судом города Казани было возбуждено исполнительное производство N .... в отношении должника Хусеутдиновой А.Н. о взыскании задолженности в размере 106 182 руб. 12 коп. в пользу АКИБ "Акибанк" (ОАО). 02 июня 2020 года данное исполнительное производство окончено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". Подтвердить отправку оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с отсутствием реестра исходящей корреспонденции. В ходе инвентаризации архивного фонда оригинал исполнительного документа по делу N .... не обнаружен.

Возражая против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа Хуснутдинова А.Н. указывает о том, что задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погашена в полном объеме.

В подтверждение данного довода Хуснутдиновой А.Н. представлен ответ Кировского РОСП УФССП по РТ от 21 ноября 2016 года, согласно которому 22 января 2015 года на основании исполнительного листа от 11 декабря 2014 года N ...., выданного Вахитовским районным судом города Казани о взыскании с Хуснутдиновой А.Н. задолженности в размере 106 182 руб. 12 коп. в пользу ОАО "Акибанк" было возбуждено исполнительное производство N ..... 15 ноября 2016 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Согласно ответу на запрос, на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство N .... о взыскании задолженности в размере 106 182 руб. 12 коп. в отношении Хуснутдиновой А.Н. в пользу ОАО "Акибанк". 02 июня 2021 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства взыскателю перечислена сумма в размере 29 680 руб. 33 коп., размер не взысканной суммы составляет 76 501 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства получения взыскателем исполнительного листа, возращенного судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют, ответом на запрос суда апелляционной инстанции подтверждается наличие задолженности должника перед взыскателем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хуснутдиновой А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка