Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-9599/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года, которым установлен факт понуждения Усманаевой А.Г. к увольнению.

Увольнение Усманаевой А.Г. признано незаконным и отменены приказы N 1-у от 23 июля 2019 года, N 17/19 от 19 июля 2019 года, N 16/19 от 15 марта 2019 года, N 17 от 19 июля 2019 года, N 18/19 от 23 июля 2019 года, уведомление N 1 от 19 июля 2019 года.

Усманаеву А.Г. восстановлена в должности бухгалтера в Местную мусульманскую религиозную организацию - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан.

С Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан в пользу Усманаевой А.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 228 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 524 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Усманаевой А.Г. в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного обращено к немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан - Альмухамедова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Усманаевой А.Г. - Сергеевой В.Н., возражавшей доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части удовлетворения требований об установлении факта понуждения к увольнению подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманаева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав. В обоснование Усманаева А.Г. указала, что с 9 января 2018 года она была принята в учреждение на должность бухгалтера. Трудовой договор подписан руководителем Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской соборной мечети "Аль - Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани ЦРО - ДУМ Республики Татарстан Джалялетдиновым М.Т. 17 марта 2019 года Усманаева А.Г. сломала правую руку и ушла на больничный, который затянулся из-за сложного перелома до 18 июля 2019 года, примерно 2 раза в месяц она вынуждена была выходить на работу и работать левой рукой. Так как Усманаева А.Г. была на больничном, её рабочий компьютер и документацию работодатель перенес из её кабинета в другое место, к моменту выхода на работу - 19 июля 2019 года, у истца были в кабинете только мебель. 19 июля 2019 года в кассу принесли благотворительные денежные средства, которые истцу необходимо было сдать в учреждение банка, денежные средства Усманаева А.Г. приняла в свой обеденный перерыв. Для этого примерно в 14:00 выехала на машине учреждения и сдала деньги в банк. Это был пятничный день, в связи с чем, рабочее время должно быть короче на 1 час. 22 июля 2019 года Усманаева А.Г. вышла на работу - отработала полный рабочий день и ушла. Однако 23 июля 2019 года примерно в 13:00 истцу пришли в кабинет с расспросами: почему её не было на работе в пятницу, затем потребовали покинуть рабочее место. Усманаева А.Г. обратилась в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан. 30 сентября 2019 года из ксерокопий документов полученных из Государственной инспекции труда по Республике Татарстан узнала, что уволена с 23 июля 2019 года, однако приказа об увольнении не получала, с приказом не знакомилась, трудовая книжка до сих пор находится у ответчика. При ознакомлении в Государственной инспекции труда по Республике Татарстан с представленной работодателем документацией установлено, что 15 марта 2019 года приказом от 16/19 от 15 марта 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности. Приказом N 17/19 от 19 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности, на основании документов, которые будут составлены только 23 июля 2019 года. Приказом N 18/19 от 23 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности на основании Приказа N 17/19 от 19 июля 2019 года. Приказом 1-у от 23 июля 2019 года истец уволен с работы. С указанными приказами работодатель истца не ознакомил, письменные объяснения не затребовал, трудовую книжку не выдал, расчет не произвел. Все эти приказы подписаны от лица руководителя имама Мифтяхова М.Г., который не является работником ответчика, что подтверждается документами ответчика, которые он подал в Государственную инспекцию труда по Республике Татарстан, а также и тем фактом, что 19 июля 2019 года руководитель ответчика Джалялетдинов подписал Приказ N 16 от 19 июля 2019 года, Приказ N 17 от 19 июля 2019 года и уведомление N 1 от 19 июля 2019 года. Ответчик предоставил в трудинспекцию документы о том, что направил истцу трудовую книжку и расчет по заработной плате, приказ об увольнении и приложил уведомление о вручении от письма не относящегося к этой отправке. Уведомление относится к письму, которым истцу направлены приказы, подписанные не должностным лицом работодателя. Между тем, истцом получено письмо от работодателя, отправленное им 25 июля 2019 года, полученное истцом 30 июля 2019 года с отличающейся, от представленной работодателем в надзорный орган, описью вложений, в нем также согласно описи вложений отсутствует приказ об увольнении, трудовая книжка, а также данные документы подписаны лицом, не являющимся должностным лицом мечети - его нет даже в штатном расписании (на него отсутствует трудовой договор, приказ о назначении, приказ о возложении на него исполнение обязанностей имама мечети). Истцу прислан приказ N 16/19 от 15 марта 2019 года о неоднократном неисполнении трудовых обязанностей, между тем отсутствуют сведения о том какие поручения не выполнены, между тем неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовым договором трудовых обязанностей либо приказов работодателя, неисполненных приказов истец не имел, работодателем в надзорный орган такие приказы не представлены. Сам приказ N 16/19 направлен по прошествие 1 месяца с момента проступка, что не соответствует части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит установить факт понуждения Усманаевой А.Г. к увольнению. Признать увольнение Усманаевой А.Г. незаконным и отменить приказы N 1-у от 23 июля 2019 года, N 17/19 от 19 июля 2019 года, N 16/19 от 15 марта 2019 года, N 17 от 19 июля 2019 года, N 18/19 от 23 июля 2019 года, уведомление N 1 от 19 июля 2019 года. Восстановить Усманаеву А.Г. в должности бухгалтера в Местную мусульманскую религиозную организацию - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан. Взыскать с Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан в пользу Усманаевой А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 148 883 руб., компенсацию за отпуск в размере 17524 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Усманаева А.Г. и её представитель в суде первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе перечисляются обстоятельства, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о факте неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом которых суд был вправе вынести решение об увольнении истца по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Усманаевой А.Г. и Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской соборной мечети "Аль - Марджани" Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани ЦРО - ДУМ Республики Татарстан 9 января 2018 года заключен бессрочный трудовой договор - истец был принят на должность бухгалтера.

15 марта 2019 года приказом N 16/19 от 15 марта 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, в том числе поручений руководителя 13-15 марта 2019 года.

Приказом N 17/19 от 19 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте 19 июля 2019 года с 13:40 часов.

Приказом N 18/19 от 23 июля 2019 года Усманаева А.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте 23 июля 2019 года с 11:40 часов.

Приказом N 1-у от 23 июля 2019 года Усманаева А.Г. уволена с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и законным, постановленным на основании исследования и оценки совокупности доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца произведено в нарушением требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

Работодателем суду не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что Усманаевой А.Г. совершен дисциплинарный проступок - прогул.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не была соблюдена процедура увольнения Усманаевой А.Г., предусмотренная положениями статей 81, 193, 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд критически отнесся к составленным ответчиком актам, поскольку они не согласуются с иными доказательствами по делу. В установленный законом срок до применения дисциплинарных взысканий в виде выговора, увольнения у истца не истребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенных проступков, ответчиком не был соблюден порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предоставлено право работнику дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако такого права истец работодателем был лишен. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконными приказы о применение к истцу дисциплинарных взысканий, в том числе в виде увольнения и правомерно восстановил Усманаеву А.Г. в прежней должности.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Исходя из этого, работодатель обязан доказать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий, которыми он обосновал приказ об увольнении, а суду следует проверить их правомерность.

В связи с этим, суд обоснованно исследовал все случаи привлечения истца к дисциплинарным взысканиям, по итогам чего пришел к выводу о нарушении порядка их применения.

В пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24 июля 2019 года по день вынесения решения суда в размере 228 000 руб., исходя из установленного трудовым договором оклада в размере 12000 руб. (12000 руб. х 19 месяц.). Компенсация за 44,3 дня неиспользованного отпуска в размере 17524 руб. Данный расчет ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнут. Правильность расчета не была оспорена представителем ответчика и в суде первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанный срок истцом не пропущен. Требование Усманаевой А.Г. о восстановлении на работе обусловлено фактом заключения трудового договора на неопределенный срок. Следовательно, срок по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как видно из материалов дела, Усманаева А.Г. с копиями данных документов была ознакомлена лишь на личном приёме в Государственной инстанции труда по Республике Татарстан 30 сентября 2019 года. Доказательств вручения истцу копия приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки ответчиком суду не представлено.

По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного постановления.

Вместе с тем, решение суда в части установления факта понуждения Усманаевой А.Г. к увольнению подлежит отмене и принятию в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку фактов ее дискриминации либо понуждения к увольнению не выявлено.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года по данному делу в части установления факта понуждения Усманаевой Альмиры Габдулвалиевны к увольнению отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной мусульманской религиозной организации - приход Казанской Соборной мечети "Аль-Марджани" мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов города Казани Централизованной религиозной организации - Духовного управления мусульман Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка