Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9599/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-9599/2020
Судья Пермского краевого суда Кириенко Е.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований о выдаче дубликата исполнительного документа ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по гражданскому делу N ** и восстановлении процессуального срока отказать";
по частной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Горнозаводского районного суда от 10.06.2020 года по материалу N **, поскольку он не пропущен".
Оценив доводы частных жалоб, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N **/2014 о взыскании с Малышевой Любови Афанасьевны в их пользу задолженности по кредитным платежам и восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа N **/2014 о взыскании с Малышевой Л.А. в их пользу задолженности по кредитным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что решением суда по делу N **/2014 с Малышевой Л.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. Согласно сведениям официального сайта ФССП по Пермскому краю исполнительного документа, выданного по делу N **/2014 о взыскании с Малышевой Л.А. задолженности по кредитным платежам исполнительного производства, на исполнении не находится. Информации о наличии задолженности по кредитным платежам по делу N **/2014 о взыскании с Малышевой Л.А. в пользу ОАО "Пробизнесбанк" была получена 11 февраля 2020 года. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, то есть, до 11 марта 2020 года. На сегодняшний день исполнительный документ отсутствует у заявителя. Решение по делу N **/2014 о взыскании с Малышевой Л.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 11 февраля 2020 года сумма задолженности составляет 105 885 рублей 60 копеек. Поскольку срок предъявления исполнительного документа истекает, просят причины, по которым срок на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение затянулся на длительное время, считать уважительными для реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Определением Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по гражданскому делу N ** и восстановлении процессуального срока отказано.
13 июля 2020 года ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" подана частная жалоба на вышеуказанное определение. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Суд необоснованно отклонил доводы о том, что Заявителю стало известно об утрате исполнительного документа только после истечения срока на предъявление документа к исполнению. Также заявитель просит о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года.
Определением Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы отказано в связи с тем, что данный процессуальный срок не пропущен и восстановлению не подлежит.
26 августа 2020 года ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" подана частная жалоба на определение от 29 июля 2020 года. Заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определений в пределах доводов частных жалоб ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены определений Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года и 29 июля 2020 года не усматриваю.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 июня 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный процессуальный срок заявителем не пропущен, частная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок.
Выводы суда в данной части являются верными, подтвержденными материалами дела.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года получено ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" 18 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80087449185204 Почты России. ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с частной жалобой 06 июля 2020 года, что следует из штемпеля Почты России на конверте. Таким образом, исключив из срока с даты вынесения определения и до даты подачи частной жалобе нерабочие дни, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что частная жалоба подана в пределах предусмотренного законодательством процессуального срока (через 13 рабочих дней), а потому оснований для восстановления пропущенного срока не усмотрел.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы частной жалобы ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" о незаконности определения Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу 2-472, суд первой инстанции указал, что в производстве Горнозаводского районного суда Пермского края отсутствовало гражданское дело N **/2014 о взыскании с Малышевой Любови Афанасьевны в пользу ОАО "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам, следовательно, исполнительный документ по делу с данным номером отсутствует. Из содержания заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не усматривается, когда было постановлено решение, сумма задолженности, копии судебного акта либо ранее выданного исполнительного документа также отсутствуют. Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист утрачен, как и при каких обстоятельствах, а также доказательств того, что заявитель узнал об утрате исполнительного документа 11 февраля 2020 года.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы ОАО "АКБ "Пробизнесбанк", в которой заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права; а также ссылка заявителя на решение суда по делу N **/2014 о взыскании с Малышевой Л.А. в пользу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, поскольку, как указано выше, заявитель не ссылался в заявлении на судебное решение N **/2014 года и не предъявлял требование о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в целях исполнения именно данного решения.
Доводов, влияющих на правильность вынесенных судом определений и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к их отмене, частные жалобы не содержат. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 10 июня 2020 года и определение Горнозаводского районного суда Пермского края от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частные жалобы ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
