Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-9599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-9599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
судей: Захарова С.В., Плешачковой О.В.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбалысова В.А., Горбалысовой Н.В. в лице представителя по доверенности Ефимова Н.М. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2020, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Горбалысова В.А., Горбалысовой Н.В. в пользу ООО "Велес" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 50 050,71 рублей, пени в размере 6 368,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 892,57 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ООО "Велес" по доверенности Шестаковой Е.С. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
29.07.2019 ООО "Велес" в лице представителя по доверенности Шестаковой Е.С. обратилось в суд с иском к Горбалысовой Н.В., Горбалысову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> на общем собрании в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (после переименования ООО "Велес").
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Горбалысовой Н.В. Согласно выписке из поквартирной карточки по данному адресу в спорный период зарегистрирован и проживает ее муж Горбалысов В.А. В указанном жилом помещении по лицевому счету образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики извещались о необходимости уплаты долга, однако погашение задолженности не производится до настоящего времени. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен на основании заявления Горбалысова В.А.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать солидарно с Горбалысова В.А., Горбалысовой Н.В. в пользу ООО "ВЕЛЕС" задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 50 050,71 руб., пени в размере 6 368,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 892,57 руб.
Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Горбалысов В.А., Горбалысова Н.В. в лице представителя по доверенности Ефимова Н.М. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.
Ссылаются на то, что не получали копию заявления ООО "Велес" об уточнении исковых требований. Полагают, что судом не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств стоимости оказанных истцом услуг. Указывают, что суд необоснованно отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Полагают, что ответчик не вправе требовать от ответчиков платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поскольку не является исполнителем данных коммунальных услуг. Полагает, что оспариваемым решение суда затронуты права ПАО "Т Плюс".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Велес" по доверенности Шестакова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ходатайство представителя Горбалысова В.А., Горбалысовой Н.В. по доверенности - Ефимова Н.М., сданное им нарочно в канцелярию областного суда 13.10.2020, об отложении слушания дела с 14.10.2020 в 11.00 час. на срок по усмотрению суда, но не ранее 22.10.2020, судебной коллегией отклонено, как необоснованное, поскольку ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания апелляционной жалобы, в силу ч.1 ст.48 ГПК РФ не лишены возможности принять участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лично либо воспользоваться услугами другого представителя, а также изложить свои возражения по доводам апелляционной жалобы в адресованных судебной коллегией письменных документах.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчику Горбалысовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она, а также ее супруг Горбалысов В.А. зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.9), выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.
ООО "Велес" (прежнее наименование ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") на основании решения собственников многоквартирного дома осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома N 801/у от 04.04.2013 и не оспаривалось ответчиками.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики должным образом не исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность по коммунальным платежам за период с 01.04.2018. по 31.07.2019 в размере 50 050,71 руб., начислены пени в размере 6 368,42 руб., что подтверждается выпиской к лицевому счету.
Доказательств, опровергающих расчет истца, как и достоверных данных о полном или частичном погашении ответчиками образовавшейся задолженности, а также об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания указанной задолженности солидарно с Горбалысовой Н.В., Горбалысова В.А. в пользу ООО "Велес".
При этом суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения размера подлежащих взысканию пени, указав на их соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не получали копию заявления ООО "Велес" об уточнении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку уточненное исковое заявление приобщено к материалам дела, и ответчики имели возможность с ним ознакомиться.
Кроме того, 29.07.2020 в ходе судебного заседания, в котором ответчик Горбалысов В.А. и его представитель по доверенности Ефимов Н.М., принимали участие, судом первой инстанции оглашались уточненные исковые требования, ввиду чего ответчики имели возможность высказать по ним свои возражения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств стоимости оказанных истцом услуг опровергаются материалами дела, в частности представленным управляющей компанией расчетом задолженности, который в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.
Контррасчет задолженности по коммунальным платежам, а также иные допустимые доказательства, свидетельствующие о меньшем размере долга по оплате за коммунальные услуги, ответчиками в материалы дела не представлены.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу также не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение Горбалысова В.А. и Горбалысовой Н.В. в суд с иском к ООО "Велес" о признании незаконными действий по ненадлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Кроме того, ранее определением Центрального районного суда г.Тольятти от 25.09.2019 по ходатайству ответчиков уже приостанавливалось производство по настоящему делу в связи с подачей Горбалысовыми иска в суд к ООО "Велес" о защите прав потребителей, ввиду чего повторное приостановление производства по делу повлекло бы необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков платы за теплоснабжение, со ссылками на приложенные к жалобе квитанции, согласно которым оплата данной услуги осуществляется ответчиками в ПАО "Т Плюс", подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку представленные квитанции датированы январем и июлем 2020 года.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Т Плюс" оказывало ответчикам услуги по теплоснабжению в спорный период времени, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбалысова В.А., Горбалысовой Н.В. в лице представителя по доверенности Ефимова Н.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
