Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-9599/2019, 33-433/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-433/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.,
судей Кузьминой О.Ю., Емельяновой Ю.В.,
при помощнике судьи Березиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
23 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление ПФ РФ в г. Рыбинске
(межрайонное) на решение Угличского районного суда Ярославской области от 21.10.2019 года, которым постановлено:
ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Угличского районного суда от 06.08.2012 г., вступившим в законную силу 22.09.2012 г., Трусова Л.A. признана безвестно отсутствующей. С 22.09.2012 г. была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнюю дочь ответчицы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.03.2019 г. в адрес из Отдела МВД России по Угличскому району поступили сведения об обнаружении и задержании Трусовой Л.A. и помещении ее в ИВС ОМВД России по Угличскому району. В связи с этим УПФР обратилось с заявлением в суд об отмене решения суда о признании ответчицы безвестно отсутствующей и 30.04.2019 г. было вынесено решение об удовлетворении требований УПФР, решение суда от 06.08.2012 г. было отменено. Это решение суда вступило в законную силу 31.05.2019 г. С 01.04.2019 г. выплата пенсии по потери кормильца на содержание несовершеннолетней ФИО4 прекращена. По мнению истца, ответчица скрыла свое место пребывания от заинтересованных органов, уклонилась от содержания дочери, что привело к перерасходу выплат, неосновательному обогащению на стороне последней, причинило убытки Пенсионному Фонду. За период с 22.09.2012 г. по 31.03.2019 г. общая сумма выплаченной пенсии по потере кормильца составила 721 727,13 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения представителя Трусовой Л.А. по доверенности Албакова К.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В силу ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.2 ст.28 ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Угличского районного суда от 06.08.2012 г., вступившим в законную силу 22.09.2012 г., Трусова Л.A. признана безвестно отсутствующей. Пенсионным органом на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., была назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.
Решением Угличского районного суда от 30.04.2019 г. было отменено решение Угличского районного суда от 06.08.2012 г. о признании Трусовой Л.A. безвестно отсутствующей в связи с установлением места ее нахождения. Это решение суда вступило в законную силу 31.05.2019 г.
Отказывая пенсионному органу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной ее несовершеннолетней дочери пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании принятого судом акта о признании Трусовой Л.A. безвестно отсутствующей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика являются несостоятельными, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым мать ребенка Трусова Л.А. была признана безвестно отсутствующей.
Выплата указанного вида пенсии предусмотрена положениями п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст.10 ФЗ "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
Более того, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В частности, к таким платежам отнесены и пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.
Помимо этого, алиментные платежи и пенсия по потери кормильца имеют различную правовую природу, в связи с чем, ссылки апеллянта на то, что в силу выплаты несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца ответчик неосновательно сберег эти суммы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает в жалобе представитель истца, не установлено.
Истец не представил доказательств того, что ответчик знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.
Оснований полагать, что пенсионный орган, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
Судебная коллегия считает, что отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ГУ Управление ПФ РФ в <адрес> (межрайонное) на решение Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
