Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-9597/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-9597/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поярковой Л.Р. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года, которым частная жалоба Поярковой Лейсан Рафаэлевны на определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Поярковой Лейсан Рафаэлевны к МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта нарушения Трудового кодекса Российской Федерации возвращена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пояркова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта нарушения Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указала, что она работает главным специалистом МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани" на основании трудового договора от 31 марта 2008 года. В настоящее время она находится в отпуске по ходу за ребенком до 3 лет с 26 апреля 2018 года. 19 ноября 2018 года решением Вахитовского районного суда города Казани по делу N 2-5097/2018 установлено, что по заявлению истца о выдаче документов, связанных с работой от 31 октября 2017 года N 017502, дополнительные соглашения об изменении условия трудового договора N 12 от 15 сентября 2017 года и N 13 от 28 сентября 2017 года к трудовому договору от 31 марта 2008 года N 56 были отправлены почтой 10 ноября 2017 года, получены истцом 14 декабря 2017 года. При обращении истца 15 декабря 2020 года в адрес МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением N 480309 о предоставлении полного перечня запрашиваемых по заявлению от 31 октября 2017 года N ОГ/502 документов, связных с работой, МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" запрашиваемые документы не предоставило. Таким образом, ответчиком обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, связанных с работой перед истцом не исполнена. На основании изложенного просит суд обязать ответчика представить в ее адрес все перечисленные документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, установить факт нарушения ответчиком статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года производство по иску Поярковой Л.Р. по данному делу прекращено.
Пояркова Л.Р. подала частную жалобу на указанное определение суда, которая определением судьи того же суда от 1 марта 2021 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Поляркова Л.Р. просит об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе заявитель указывает, что срок на подачу частной жалобы им не пропущен, так как истец получила определение суда от 1 февраля 2021 года, только 11 февраля 2021 года. Суд размещая на сайте суда и устанавливая дату вступления в силу определения от 1 февраля 2021 года, исчислил течение 15-ти дневного срока на подачу частной жалобы на данное определение с 3 февраля 2021 года, что подтверждается скриншотом официального сайта суда по данному делу и отслеживанию почтового отправления определения суда от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу на сайте "Почта России". Следовательно, определение районного суда о возвращении в связи с пропуском срока на обжалование от 1 марта 2021 года по гражданскому делу не законно. Кроме того, судом определение суда от 1 февраля 2021 года в установленный срок истцу не отправлено. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы на определение районного суда от 1 февраля 2021 года.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, руководствуясь указанными выше положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обоснованно исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу и не содержала просьбы о его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с правильным определением судьи и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено исчисление 15-дневного срока для подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 и части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021 года копия определения от 1 февраля 2021 года направлена Поярковой Л.Р. Частная жалоба на указанное определение была подана заявителем в суд 21 февраля 2021 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. Процессуальный срок обжалования указанного определения истекал для сторон 19 февраля 2021 года, о восстановлении срока на подачу частной жалобы заявитель не просила.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил частную жалобу на определение суда от 1 февраля 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Позднее направление судом обжалуемого определения в адрес заявителя и ошибочное указание сроков обжалования на сайте суда может быть оценено как уважительная причина пропуска срока при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием отмены определения суда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Поярковой Л.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
