Определение Волгоградского областного суда

Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-9597/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-9597/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела N 2-744/2021 по иску Расшевалиной Татьяны Яковлевны к Водолазской Наталье Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе представителя Расшевалиной Татьяны Яковлевны - Задорожной Елены Гасановны

на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Расшевалина Т.Я. обратилась в суд с иском к Водолазской Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>

Одновременно с подачей иска истцом заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета использования на автомобиль "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N <...>, государственный регистрационный знак N <...>.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, которым заявление удовлетворено частично, наложен арест на автомобиль "<.......>", ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN N <...> государственный регистрационный знак N <...>, в части требований о запрете использования спорного транспортного средства отказано.

В частной жалобе представитель Расшевалиной Т.Я. - Задорожная Е.Г. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

До вынесения судом апелляционного определения от представителя Расшевалиной Т.Я. - Задорожной Е.Г. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Правом апелляционного обжалования определений суда первой инстанции в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен представителем Расшевалиной Т.Я. - Задорожной Е.Г. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, подписан представителем Задорожной Е.Г., полномочия которой на отказ от жалобы подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии отказа от частной жалобы и прекращении апелляционного производства по частной жалобе представителя Расшевалиной Т.Я. - Задорожной Е.Г. на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя Расшевалиной Татьяны Яковлевны - Задорожной Елены Гасановны от частной жалобы на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Расшевалиной Татьяны Яковлевны - Задорожной Елены Гасановны на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года - прекратить.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать