Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-9597/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-9597/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Федотовой И.В., Субботиной Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поярковой Л.Р. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым производство по исковому заявлению Поярковой Лейсан Рафаэлевны к МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта нарушения прекращено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Хафизова Н.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пояркова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани" о возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта нарушения Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указала, что она работает главным специалистом МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета города Казани" на основании трудового договора от 31 марта 2008 года. В настоящее время она находится в отпуске по ходу за ребенком до 3 лет с 26 апреля 2018 года. 19 ноября 2018 года решением Вахитовского районного суда города Казани по делу N 2-5097/2018 установлено, что по заявлению истца о выдаче документов, связанных с работой от 31 октября 2017 года N 017502, дополнительные соглашения об изменении условия трудового договора N 12 от 15 сентября 2017 года и N 13 от 28 сентября 2017 года к трудовому договору от 31 марта 2008 года N 56 были отправлены почтой 10 ноября 2017 года, получены истцом 14 декабря 2017 года. При обращении истца 15 декабря 2020 года в адрес МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением N 480309 о предоставлении полного перечня запрашиваемых по заявлению от 31 октября 2017 года N ОГ/502 документов, связных с работой, МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" запрашиваемые документы не предоставило. Таким образом, ответчиком обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, связанных с работой перед истцом не исполнена. На основании изложенного просит суд обязать ответчика представить в ее адрес все перечисленные документы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, установить факт нарушения ответчиком статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется ранее вынесенное решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Поярковой Лейсан Рафаэлевны к МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда, установлении факта нарушения прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Пояркова Л.Р. обратилось с частной жалобой. Податель жалобы указывает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку основанием иска по настоящему делу является не рассмотрение ответчиком ее обращения от 15 декабря 2020 года за исх. N 480309, которое ранее не было предметом рассмотрения судом по другому делу, то есть не являются тождественными.
Представитель ответчика МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани" Хафизов Н.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.
Истец на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2019 года по делу N 2-5097/2018 принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Так, из вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда города Казани от 19 ноября 2018 года и дополнительного решения Вахитовского районного суда города Казани от 25 апреля 2019 года по делу N 5097/2018 года следует, что по заявлению истца от 31 октября 2017 года N 017502 документы, связанные с работой, были отправлены почтой 10 ноября 2017 года и получены истцом 14 декабря 2017 года.
В обоснование иска по настоящему делу истцом указано, что ответчиком ее обращение от 15 декабря 2020 года за исх. N 480309 о предоставлении документов, связанных с работой по заявлению от 31 октября 2017 года N 017502 не рассмотрено.
Следовательно, данные обстоятельства были установлены уже в ранее рассмотренном деле, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, что является основанием для прекращения производства по заявлению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к требованию о повторном рассмотрении судом спора, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом первой инстанции не допущено, и в частной жалобе ссылок на такие нарушения не содержится.
В связи с изложенным судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Вахитовского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Поярковой Л.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
