Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-9597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-9597/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Самодуровой Н.Н.,
с участием прокурора Галкиной А.Н.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Силютиной СЮ к Жуковой ЕЮ и Жукову ДС о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Жукову ЕЮ и Жукова ДС из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Силютина С.Ю. обратилась в суд с иском к Жуковой Е.Ю., Жукову Д.С. о выселении, указав, что она является нанимателем комнаты площадью 16,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 1843/5 от 08.06.2010 г. Кроме Силютиной С.Ю. в указанной комнате никто не зарегистрирован. Ответчики чинят истице препятствия в комфортном пользовании местами общего пользования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выселить Жукову ЕЮ и Жукова ДС из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жукова Е.Ю., Жуков Д.С. ставит вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ответчики являются членами семьи нанимателя - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и имеют право на проживание в спорном помещении.
В судебном заседании ответчики Жукова Е.Ю., Жуков Д.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец Силютина С.Ю. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Иные стороны, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
В соответствии с п.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;
4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применяя ст. 304, 305 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца ( п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").
Судом установлено и следует из материалов дела, что Силютина С.Ю. является нанимателем комнаты площадью 16,8 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения N 1843/5 от 08.06.2010. В указанной комнате зарегистрирована только Силютина С.Ю. (л.д. 13-15).
Жукова Е.Ю. и Жуков Д.С. не зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ" (л.д. 41).
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у ответчиков законных оснований для проживания в комнате.
Сведений о законном проживании Жуковой Е.Ю. и Жукова Д.С. в квартире по адресу: <адрес>, равно как и подтверждающих заключение договора социального найма ответчиками не представлено, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры является правильным.
Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчики не вставали на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, не признаны малоимущими. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Силютина С.Ю. не является лицом, обязанным предоставить ответчикам иное жилье, в связи с чем правомерно принял решение о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения. Отсутствие жилого помещения у ответчиком на правильность принятого судом решения не влияет.
На основании изложенных обстоятельств, которые были установлены судом в ходе разбирательства по настоящему делу, суд обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении требований истца, поскольку установлено, что материалы дела не содержат сведений о законном проживании ответчиков в спорном жилом помещении.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Оценивая доводы жалобы о том, что ответчики имеют право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку вселены в него прежним нанимателем, судебная коллегия считает основанными на неверном толковании норм права.
Истцом заявлено требование о выселении ответчиков ввиду нарушения ее прав как нанимателя жилого помещения, выразившиеся в препятствии ответчиками в комфортном пользовании местами общего пользования истцом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Таким образом, наниматель вправе требовать устранения нарушения своих прав.
В материалах дела имеется решение Ленинского районного суд г. Самары от 27.06.2017, которым, исковые требования Жуковой Е.Ю. и Жукова Д.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиками по настоящему делу не соблюдены установленный законом порядок вселения в спорное жилое помещение.
Указанные в решении обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат установлению вновь и обязательны для суда.
Решением установлено, что с 05.04.2002 года в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована Селютина С.Ю.
С 05.02.1993 года по 25.12.2016 в спорном помещении постоянно по день смерти, была зарегистрирована ФИО9, являвшаяся нанимателем жилого помещения с 09.06.2010, после смерти, которой, права нанимателя перешли к Селютиной С.Ю.
Собственником спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является г.о. Самара.
Из материалов настоящего дела следует, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации.
Сведений о несении бремени содержания жилого помещения материалы дела не содержат, как и сведений о согласии Силютиной С.Ю. на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.
Членом семьи нанимателя - истца, ответчики не являются.
Сведений о постановке на учет ответчиков в качестве нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела так же отсутствуют.
С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует.
Факт проживания ответчиком в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 16 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Е.Ю., Жукова Д.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
