Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9597/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-9597/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе ответчика ФИО8 ФИО2 и ФИО3 на определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 28 сентября 2020 года об обеспечении иска.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.
Определением Пожарского районного суда от 22.09.2020 г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, 28.09.2020 г. указанное исковое заявление принято к производству суда.
Также от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит с целью сохранения имущества принять меры по обеспечению иска ФИО1 в виде установления запрета ответчику ФИО3 совершать действия по отчуждению квартир.
С вынесенным определением суда не согласились ФИО9 и ФИО3, в частной жалобе они просят отменить определение Пожарского районного суда Приморского края от 28.09.2020 года.
На частную жалобупредставителем истца ФИО1 - ФИО6 были поданы возражения, в которых она просит оставить частную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что не имеется предусмотренныхп. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия мер по обеспечению иска, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Доводы ответчиков о том, что у ФИО2 имеется и другое имущество, за счет которого она сможет исполнить свои обязательства перед ФИО1, не состоятельны, каких-либо доказательств не представлено.
Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
При указанных обстоятельствах нахожу определение судьи законным и обоснованным, частную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Пожарского районного суда Приморского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья О.Г.Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
