Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-9597/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-9597/2019
16 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Рудь Е.П.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коновалова Ю. С. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску АО "Банк Р. С." к Коновалову Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску Коновалова Ю. С. к АО "Банк Р. С." о признании кредитного договора недействительным.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к Коновалову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Коноваловым Ю.С. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет *** и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, <данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная после выставления заключительного требования.
Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Коновалов Ю.С. обратился в суд со встречным иском к АО "Банк Р. С.", с учетом неоднократного уточнения просил признать договор *** от ДД.ММ.ГГ незаключенным, вернуть заемщику излишне уплаченную сумму <данные изъяты> руб. и признать недействительным договор. В обоснование указал, что Банком не было представлено в подтверждение договора займа письменных доказательств и документов о владении, распоряжении и снятии со счета денежных средств. Из представленной Банком выписке из лицевого счета следует, что денежные средства на счету отсутствовали, ответчику не передавались и им не снимались со счета. Кроме того, между Банком и ответчиком не заключались договор об открытии банковского счета и договор о потребительском кредите. Согласие на кредит и открытие счета заемщик не давал, а также не был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитов.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования АО "Банк Р. С." удовлетворены частично.
Взыскана с Коновалова Ю.С. в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Банк Р. С." к Коновалову Ю.С. отказано.
Встречный иск Коновалова Ю.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Коновалов Ю.С. прочит решение суда отменить, удовлетворить встречное исковое заявление.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом не разрешено ходатайство о признании недопустимыми документов в нарушение ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные Банком документы не подписаны и не оформлены в соответствие с законом. Банком не представлен кредитный договор, договор об открытии банковского счета.
Кроме того, пункт 11 Индивидуальных условий о предоставлении кредита для погашения задолженности по кредитам противоречит п.13 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N353-ФЗ, согласно которого в договоре потребительского кредита не может содержаться условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита в целях погашения имеющейся задолженности.
Также в индивидуальных условиях не указаны существенные условия о том, что вся сумма кредита будет списана и заемщик не получит кредит.
Полагает, что договор не заключен, поскольку в индивидуальных условиях отсутствует дата получения и подпись.
В суде апелляционной инстанции ответчик Коновалов Ю.С. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Коновалов Ю.С. обратился в АО "Банк Р. С." с заявлением, в котором в котором просил Банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются "Условия по обслуживанию кредитов". При этом заемщик согласился с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющимися индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, кредит предоставляется на срок <данные изъяты> дня.
В п.11 Индивидуальных условий в графе "цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)" указано, что кредит предоставления банком заемщику для погашения задолженности по кредитам N ***.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка исчисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из заключительных событий наступит раньше).
С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка исчисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка исчисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств на счет ***, а также перечисление денежных средств по реструктуризированному кредиту *** (<данные изъяты> руб., *** (<данные изъяты> руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Коновалов Ю.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ АО "Банк Р. С." выставлено заключительное требование о погашении задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Вопреки доводам жалобы истцом представлен расчет задолженности и выписка из лицевого счета, которые позволяют установить все поступившие от должника в счет погашения кредита суммы и произведенные начисления.
Доводы жалобы об оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ с целью реструктуризации ранее выданного кредита основанием для отмены решения являться не могут.
Действительно, согласно п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договорам ***, ***
Согласно из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГ АО "Банк Р. С." перечислил на счет Коновалова С.Ю. *** денежные средства согласно договора в сумме 369 287,11 руб. В эту же дату указанные денежные средства списаны по реструктуризированному кредитным договорам N***, ***
Как следует из распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГ, Коновалов Ю.С. в добровольном порядке выразил волеизъявление после заключения с ним потребительского кредита *** в безналичном порядке перевести с банковского счета ***, открытого в рамках кредитного договора, денежные средства в размере 177784,76 руб. на банковский счет *** (по кредитному договору ***) и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет *** ( по кредитному договору ***), что подтверждается подписью заемщика.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что истцом самостоятельно в своей воле и в своем интересе был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, нормы действующего законодательства не исключают возможность направления кредитором с согласия заемщика денежной суммы на погашение задолженности по иному кредитному договору.
В соответствии с п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неполучении ответчиком денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что судом не было разрешено ходатайство о недопустимости документов отклоняются судебной коллегией, поскольку заявленное ответчиком ходатайства разрешались в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ, при этом судом разъяснено, что вопрос о допустимости, относимости доказательств суд разрешит после исследования материалов дела в решении суда.
Довод жалобы о том, что представленный Банком документы не являются надлежащими доказательствами по делу, судебной коллегией также отклоняется.
При обращении с иском в суд истцом в материалы дела предоставлены заверенные копии заявления, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчета задолженности, выписки по счету.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно части второй статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Истцом в судебное заседание представлены оригиналы указанных документов, которые были заверены судом.
Иных копий данных документов, отличающихся по своему содержанию от предоставленных истцом, доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в предоставленных истцом документах, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые, по правилам статьи 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу, оценка им дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости представленных истцом доказательств являются несостоятельными.
Довод жалобы об отсутствии кредитного договора, также не обоснован, поскольку в данном случае кредитный договор состоял из общих условий - Условия предоставления кредита и Индивидуальных условий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о не согласовании существенных условий договора, в связи с чем кредитный договор считается незаключенным, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По условиям оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГ *** кредитный договор заключен сторонами на согласованных условиях добровольно. При его заключении заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора до сведения заемщика доведена полная и достоверная информация о потребительских свойствах предоставляемой финансовой услуги, условиях кредитования, в отсутствие доказательств понуждения заемщика к заключению оспариваемого договора на указанных условиях судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о несоответствии условий кредитного договора нормам действующего законодательства, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права (ст. 421, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по указанному основанию.
Разрешая спор по существу, суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, оценил все предоставленные сторонами доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коновалова Ю. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
