Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9596/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-9596/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евстафьева М.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины,
установил:
Евстафьев М.Ю. обратился в суд с иском к Шиповских Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа на общую сумму 31 265 000 руб. Одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины, либо предоставить отсрочку, по причине отсутствия денежных средств и отбывания наказания в виде лишения свободы, приложил справку о наличии на счете денежных средств в размере 1 305 рублей 23 копейки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Евстафьева М.Ю. отказано.
В частной жалобе Евстафьев М.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, просит освободить его от уплату государственной пошлины, либо предоставить отсрочку.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, Евстафьев М.Ю. заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, либо о предоставлении отсрочки для такой уплаты, указав на то, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, не имеет денежных средств, что свидетельствует о его тяжелом имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая Евстафьеву М.Ю. в удовлетворении заявления об освобождении от уплату государственной пошлины и в предоставлении ее отсрочки, судья указал на отсутствие для этого безусловных оснований.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Из материалов дела усматривается, что Евстафьев М.Ю. осужден по приговору суда, отбывает наказание в виде лишения свободы.
Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области на лицевом счете осужденного Евстафьева М.Ю. по состоянию на 22 июля 2019 года числятся денежные средства в размере 1 305,23 руб.
Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области N 56 от 25 апреля 2019 года усматривается, что Евстафьев М.Ю. трудоустроен, за период с 15 по 31 марта 2019 года ему начислена заработная плата в размере 6 204 руб., из нее удержано 4 653 руб., выплачено - 1 551 руб.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Евстафьева М.Ю. возможности в силу его имущественного положения в настоящее время исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, их письменных заявлений истца следует, что у истца имеется множество судебных процессов, в том числе решения суда состоялись и в его пользу, с заемщиков в его пользу взысканы различные суммы. Указанные судебные акты размещены на сайтах судов в общедоступном месте, размер взысканных в пользу истца денежных сумм значительно превышает размер подлежащей уплате государственной пошлины.
Кроме того, Евстафьев М.Ю. трудоустроен и получает заработную плату.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что государственная пошлина за подачу иска может быть оплачена Евстафьевым М.Ю. позднее, при получении исполнения по уже состоявшимся судебным актам и при суммировании заработной платы, в связи с чем, имеются основания для предоставления ему отсрочки в уплате государственной пошлины. Срок для предоставления отсрочки истцом не указан. Поскольку истец не выразил волеизъявления относительно периода предоставленной отсрочки, такой срок должен быть разумным, суд приходит к выводу о возможности установления срока предоставления отсрочки на 4 месяца.
Поскольку имеются основания для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, отказ в ее предоставлении влечет ограничение его конституционного права на доступ к правосудию, что недопустимо, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 6 сентября 2019 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Евстафьева М.Ю. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Шиповских Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, предоставив ему отсрочку в уплате государственной пошлины на срок 4 месяца.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
