Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9596/2019, 33-126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-126/2020
14 января 2020 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарюк Вадима Эдуардовича к ООО "Салаир", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Сургуткий отдел о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, передаче нежилого помещения по акту-приема-передачи, признании права собственности,
по апелляционным жалобам ООО "Салаир" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Сургуткий отдел на решение Сургутского городского суда от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Бондарюк Вадима Эдуардовича к ООО "Салаир", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Сургуткий отдел о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, передаче нежилого помещения по акту-приема-передачи, признании права собственности удовлетворить.
Признать договор N (номер) участия в долевом строительстве от 16 октября 2015 года между Бондарюк Вадимом Эдуардовичем и ООО "Салаир" заключенным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре осуществить государственную регистрацию договора (номер) участия в долевом строительстве от 16 октября 2015 года, заключенного между Бондарюк Вадимом Эдуардовичем и ООО "Салаир".
Обязать ООО "Салаир" передать Бондарюк Вадиму Эдуардовичу объект недвижимости: нежилое помещение в осях А-А1*, ряд 6/1-6/2, общей площадью 32,97 кв.м., расположенное на 1-м этаже 6-го подъезда в Многоквартирном жилом (номер) со встроенно-пристроенным помещениями на 1-ом и цокольном этажах. Адрес: (адрес), кадастровый номер земельного участка (номер).
Признать право собственности Бондарюк Вадима Эдуардовича на объект недвижимости: нежилое помещение в осях А-А1*, ряд 6/1-6/2, общей площадью 32,97 кв.м., расположенное на 1-м этаже 6-го подъезда в Многоквартирном жилом (номер) со встроенно-пристроенным помещениями на 1-ом и цокольном этажах. Адрес: (адрес), кадастровый номер земельного участка (номер)
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
Бондарюк В.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 16.10.2015 года между истцом и ООО "Салаир" был заключен договор участия в долевом строительстве (номер), предметом которого являлось строительство объекта: нежилого помещения в осях А-А1*, ряд 6/1-6/2, общей площадью 32,97 кв.м., расположенного на 1-м этаже 6-го подъезда в многоквартирном жилом доме (номер) со встроено-пристроенном помещении на 1-ом и цокольном этажах. Адрес объекта: Россия, (адрес), номер земельного участка (номер). Строительство объекта осуществлялось на основании выданного Администрацией города Сургута разрешения на строительстве 86310000-171 от 27.11.2014 года. Согласно п. 3.1 Договора (номер), общая стоимость объекта определяется как произведение фактически общей площади помещений на расчетную стоимость одного квадратного метра на момент внесения долевого взноса. Общая стоимость нежилого помещения составляет 1 813 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости вышеуказанного объекта недвижимости истцом были исполнены надлежащим образом. 23 марта 2018 г. Администрацией города Сургута выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации N 86-ru86310000-25-2016 и составлен акт ввода объекта в эксплуатацию, который на сайте Застройщика - не размещен. 20 сентября 2018 года Росреестром было выдано уведомление о приостановлении "Регистрации сделки об ограничении, обременении права", в дальнейшем 22 декабря 2018 года было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Согласно данному уведомлению при проведении правовой экспертизы было установлено, что на государственную регистрацию представлен договор (номер) участия в долевом строительстве от 16.10.2015 года, заключенный между ООО "Салаир" и истцом. Согласно данному договору вышеуказанный объект Сургутским отделом Управления Росреестра расположен на земельном участке с кадастровым номером 86-72-22/103/2008-435, срок аренды вышеуказанного земельного участка у ООО "Салаир" истек 31.12.2016 года. В связи с чем Бондарюк В.Э. неоднократно обращался с требованиями к ООО "Салаир" о повторном направлении договора (номер) от 16 октября 2015 года участия в долевом, строительстве многоквартирного дома в Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре для осуществления его регистрации в установленном законом порядке, однако ответчик уклоняется от совместной подачи документов. Разрешение на строительство Застройщиком было получено 27 ноября 2014 года. Данная обязанность возникает у Застройщика и не может служить основанием для отказа в регистрации договора (номер) от 16.10.2015 года. Просит признать договор N 437 участия в долевом строительстве от 16 октября 2015 года между истцом и ООО "Салаир" заключенным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и графии по ХМАО-Югре Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре осуществить государственную регистрацию договора N 437 участия в долевом строительстве от 16 октября 2015 года, заключенного между истцом и ООО "Салаир", обязать ООО "Салаир" передать Бондарюк В.Э. объект недвижимости: нежилое помещение в осях А-А1*, ряд 6/1-6/2, общей площадью 32,97 кв.м., расположенное на 1-м этаже 6-го подъезда в Многоквартирном жилом (номер) со встроенно-пристроенным помещениями на 1-ом и цокольном этажах. Адрес: (адрес), кадастровый номер земельного участка (номер), признать право собственности Бондарюк В.Э. на указанный объект недвижимости.
В судебное заседание Бондарюк В.Э., извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя Рябоконева С.И., который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Салаир" в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с исковым требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Представитель ответчика Управления Росреестра по ХМАО-Югре Сургутский отдел в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без его участия, в отзыве указал, что указанные требования не затрагивают интересы ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое ООО "Салаир" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Рясная Е.А. просит решение суда изменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в части возложения обязанности на Управление произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве от 16.10.2015 года. Ссылаясь на п. 1 ст. 13. П. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", указывает, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов недвижимости только после надлежащим образом оформленного права собственности, либо права пользования (аренды, субаренды) на земельный участок, предоставленный для строительства много квартирного дома. Поскольку предметом договора долевого участия в строительстве является объект долевого строительства (номер), расположенный в многоквартирном кирпичном доме (номер) на земельном участке с кадастровым номером (номер) срок аренды на который у ответчика истек, и договор не содержит указания на расположение спорного объекта на земельном участке с иным кадастровым номером, государственным регистратором было вынесено решение об отказе в проведении государственной регистрации. Повторно за государственной регистрацией стороны не обращались. Указывает, что оспаривание действий государственного органа подлежат рассмотрению в рамках главы 22 КАС РФ. При этом, не оспаривая действия государственного органа, нельзя возложить на него обязанность осуществить какие-либо действия. Кроме того, истцом данное требование не заявлялось, судом самостоятельно принято данное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Салаир" Порфирьева Е.А. просит решение отменить, принять новое - об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом рассмотрены заявленные истцом требования в порядке искового производства, между тем, иск должен быть рассмотрен в рамках административного производства, в связи с чем решение подлежит отмене. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец в полном объеме произвел оплату за объект долевого строительства и договор подлежит государственной регистрации, так как справка ООО "Салаир" не является надлежащим доказательством для установления факта финансирования строительства жилого помещения при отсутствии иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств. Кроме того, ответчиком в Управление договор не был заявлен на регистрацию в виду того, что не было достигнуто соглашение в окончательной форме по данной сделке.
В возражениях на апелляционные жалобы истец просит оставить решение без изменения, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рябоконев С.И. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Бондарюк В.Э. и ООО "Салаир" 16.10.2015 года был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство нежилого помещения в осях А-А1*, ряд 6/1-6/2, общей площадью 32,97 кв.м., расположенного на 1-м этаже 6-го подъезда в многоквартирном жилом доме N (номер) со встроено - пристроенном помещении на 1-ом и цокольном этажах, по адресу: (адрес). номер земельного участка (номер), стоимостью 1 813 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Договор в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Цену договора, сроки и порядок ее уплаты. Гарантийный срок на объект долевого строительства. Способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Суд, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, сделал правильный вывод, что договор (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.10.2015 года, сторонами которого являются Бондарюк В.Э. и ООО "Салаир", содержит все существенные условия, предусмотренные вышеуказанной нормой права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Бондарюк В.Э. и ООО "Салаир", выступающие сторонами по договору от 01.05.2017 года, заключив указанный договор, выразили согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.
Договор участия в долевом строительстве между ООО "Салаир" и Бондарюк В.Э. заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, названные в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подписан сторонами.
Возражения ответчика ООО "Салаир", которые сводятся к тому, что договор истцом не оплачен, являются необоснованными, поскольку факт оплаты стоимости объекта долевого строительства подтверждается предоставленной истцом в материалы дела справкой, выданной ООО "Салаир" от 25.10.2015 года. В данной справке указано, что оплата по договору (номер) от 16.10.2015 года произведена истцом.
Ссылка в жалобе на то, что справка ООО "Салаир" не является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим оплату договора, отмену решения не влечет. Факт неоплаты цены договора по смыслу закона не свидетельствует о том, что договор участия в долевом строительстве, по которому стороны согласовали все существенные условия договора, не был заключен.
Кроме того, из материалов дела следует, что первично для регистрации договора ответчик ООО "Салаир" в регистрирующий орган явился. Подтвердил волеизъявление по заключенному договору. В справке указал, что оплата по договору от 16.10.2015 года произведена истцом.
Не доверять названному письменному документу по мотивам, на которые указал ответчик, оснований не имеется. Справка имеет необходимые реквизиты, в том числе, печать и подпись руководителя. Обязанность надлежащего оформления документа лежала на ответчике. Правила соблюдения им бухгалтерских правил предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются. На права истца недостатки оформления документа влиять не могут.
По смыслу закона, регулирующего долевое строительство, факт неоплаты цены договора в полном объеме, безусловно, не свидетельствует о том, что договор участия в долевом строительстве, по которому стороны согласовали все существенные условия договора, не заключен.
Поскольку из истории развития правоотношений сторон следует, что изначально при наличии указанного договора и справки заявление о регистрации договора стороны подали. Ссылка представителя ответчика на то, что справка ООО "Салаир" не является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим оплату по договору, является несостоятельной.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор от 16.10.2015 года заключенным между Бондарюк В.Э. и ООО "Салаир".
Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Салаир" доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для отмены решения суда в указанной части.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 22.12.2018 года Бондарюк В.Э. было отказано в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (номер) от 16.10.2015 года в связи с тем, что срок аренды земельного участка по договору от 29.10.2008 года (номер), на основании которого был предоставлен ООО "Салаир" земельный участок с кадастровым номером (номер) под застройку "Многоэтажного кирпичного жилого дома (номер) со встроенными помещениями общественного питания на 1-м этаже и подвальных этажах, подземной парковой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в (адрес), истек 31.12.2016 года.
Так же из материалов дела следует, что Администрацией г. Сургута выдано ООО "Салаир" разрешение на строительство от 26.11.2018 года взамен ранее выданного разрешения на строительство от 01.08.2014 года, кроме того, между Администрацией г. Сургута и ООО "Салаир" заключен договор аренды земельного участка для завершения окончания строительства незавершенных объектов.
23 марта 2018 г. Администрацией города Сургута выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации N 86-ru86310000-25-2016 и составлен акт ввода объекта в эксплуатацию, который на сайте Застройщика - не размещен.
Учитывая приведенные обстоятельства, установив, что спорный объект долевого строительства построен в установленном законом порядке, имеет индивидуальные признаки, что сторонами не оспаривалось, договор оплачен истцом, суд также нашел обоснованными требования последнего о передаче объекта недвижимости Бондарюк В.Э. и признании за ним право собственности на спорное нежилое помещение.
Суд также обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию спорного договора участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Салаир" и истцом.
Между тем, доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре заслуживают внимания.
Предъявляя требования к Росреестру об обязании произвести регистрацию спорного договора, истец указывает на то, что застройщик ООО "Салаир" уклоняется от регистрации договора.
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судебная коллегия полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не может являться ответчиком в настоящем споре, поскольку не является участником спорных материальных правоотношений. Истец не обосновал, какие его права нарушены органом регистрации. Требований о признании незаконным отказа в регистрации договора участия в долевом строительстве от 22.12.2018 года истец не заявлял.
Вступившие в законную силу судебные акты согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, принятия решения о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре обязанности по регистрации договора на основании решения суда не требуется.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в указанной части, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований Бондарюк В.Э. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 22 мая 2019 года отменить в части разрешения требований Бондарюк Вадима Эдуардовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округ-Югре о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, принять в этой части новое решение об отказе в иске.
Изменить резолютивную часть решения, указав, что решение является основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 16.10.2015 N 437, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Салаир" и Бондарюк Вадимом Эдуардовичем.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Салаир" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ивановой И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
