Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9595/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Валиевой Л.Ф. и Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадеевой А.И.,
с участием прокурора Карпова К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кудиновой О.А., Кудинова И.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Автоградбанк" - удовлетворить.
Признать Кудинову Ольгу Александровну, Кудинова Ивана Александровича утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Кудинову Ольгу Александровну, Кудинова Ивана Александровича из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кудиновой Ольги Александровны, Кудинова Ивана Александровича в пользу акционерного общества "Автоградбанк" (ОГРН 1021600000806 ИНН 1650072068) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кудинова И.А. - Блинкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Автоградбанк" (далее также Банк) обратилось к Кудиновой О.А., Кудинову И.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Торги по продаже названных объектов недвижимости были признаны несостоявшимися, в связи с чем Банк заявил об оставлении жилого дома и земельного участка за собой. Право собственности на названные объекты недвижимости зарегистрировано за Банком, однако ответчики, проживающие в указанном доме, в добровольном порядке освободить его отказываются. В связи с изложенным истец просил признать Кудинову О.И. и Кудинова И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить их из названного жилого дома.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Апеллянты полагают необоснованным обращение взыскания на спорный жилой дом, выражая мнение о погашении задолженности перед Банком.
Представитель истца, ответчица Кудинова О.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Согласно положениям пункта 1 статьи 78 Федерального закона от
16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу N 2-797/2017 (с учётом дополнительного решения от 11 января 2018 года и определений об исправлении описок) был частично удовлетворён иск
АО "Автоградбанк" к Кудиновой О.А., Кудинову И.А., Бибко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением, в частности, постановлено обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером .... и жилой дом с кадастровым номером ...., расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности Кудиновой О.А. и Кудинову И.А., путём продажи с публичных торгов; начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 2327200 руб.
Торги по продаже названных земельного участка и жилого дома были признаны несостоявшимися, после чего Банк выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой.
5 июля 2019 года право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за АО "Автоградбанк".
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики собственниками указанного жилого дома не являются, но в настоящее время зарегистрированы и проживают в нём, чем создают собственнику помещения препятствия по владению и пользованию этим домом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильной оценке представленных доказательств и верном применении норм материального права.
Поскольку право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу, соглашения о проживании между сторонами не имеется, по иным основаниям ответчики права пользования спорным жилым помещением не приобрели, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы жалобы о необоснованности обращения взыскания на спорный жилой дом и о погашении задолженности перед Банком направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, в связи с чем не являются предметом проверки судебной коллегии при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудиновой О.А., Кудинова И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
