Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-9594/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

N 9-422/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Исаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А.

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2021 года, которым исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Исаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Исаевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на то, что по договору цессии к ней перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Исаевой И.В., просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного долга по состоянию на 29.08.2014 г. в размере <.......>., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г. в размере <.......>., сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80% годовых за период с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 г. в размере <.......>., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 г. в размере <.......>., проценты за пользование кредитом по ставке 30,80% годовых с 06.04.2021 г. до дня фактического возврата кредита на сумму основного долга в размере <.......>., неустойку по ставке 0,5% на сумму невозвращенного кредита в день с 06.04.2021 г. до дня фактического возврата кредита.

Истица, ссылаясь на то, что она является инвалидом <.......>, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложила.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года указанное исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. было оставлено без движения с предоставлением срока до 01.07.2021 года для исправления недостатков, а именно: оплатить государственную пошлину в размере 8 291,10 руб., квитанцию приобщить к исковому заявлению.

05 июля 2021 года судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением от 05 июля 2021 года суда, ИП Соловьева Т.А. обратилась с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 09.06.2021 года об оставлении заявления без движения, не были устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Основанием для оставления искового заявления ИП Соловьевой Т.А. судом первой инстанции без движения послужило не предоставление квитанции об оплате государственной пошлины, с указанием, что наличие у истца инвалидности <.......> не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, в том числе, по искам, не связанным с защитой прав и законных интересов самого заявителя.

Требования заявителя основаны на кредитном договоре, заключенном с должником - другим лицом. Права требования приобретены заявителем в порядке цессии. Иск связан с предпринимательской деятельность заявителя. Распространение на такой иск установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льготы противоречит назначению этой льготы.

Для принятия искового заявления ИП Соловьевой Т.А. к производству заявителю необходимо устранить допущенные недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину в размере 8291,10 руб. и представить документ, подтверждающий ее уплату.

Поскольку госпошлина истцом не была оплачена, суд возвратил исковое заявление.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно справок МСЭ Соловьева Т.А. является инвалидом <.......>.

В силу статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы...

Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также указанных выше обстоятельств, учитывая, что Соловьева Т.А. является инвалидом <.......> и на неё распространяются положения подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определения судьи от 09.06.2021 года об оставлении заявления ИП Соловьевой Т.А. без движения и от 05.07.2021 года о возврате искового заявления подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 июня 2021 года и определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2021 года - отменить, материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Исаевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка