Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-9594/2020, 33-276/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-276/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И,
Еремина В.А., Шипунова И.В.,
Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крамера К. С. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 14 августа 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финтерра" к Крамеру К. С. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой организацией "Просто Деньги", в дальнейшем переименованной в общество с ограниченной ответственностью микрокредитную компанию "Финтерра" (далее - ООО МКК "Финтерра") и Крамер К.С. заключен договор займа ***, по условиям которого истцом ответчику передана сумма в размере 13 000 рублей.
В связи с неисполнением Крамер К.С. принятых обязательств по возврату суммы долга, ООО МКК "Финтерра" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 13 000 рублей основного долга, процентов 52 000 рублей, пени 13 000 рублей, а так же расходов по уплате государственной госпошлины в сумме 2 540 рублей.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 14 августа 2020 года исковые требования ООО МКК "Финтерра" к Крамеру К.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
Взыскана с Крамера К.С. в пользу ООО МКК "Финтерра" сумма долга по договору займа от 27 декабря 2016 года *** в размере 68 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 13 000 рублей, проценты за 30 дней пользования займом в размере 8 580 рублей, проценты за пользование займом с 27января 2017 года по 07 февраля 2020 года в сумме 43 420 рублей, неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в размере 3 000 рублей.
Взысканы с Крамера К.С. в пользу ООО МКК "Финтерра" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Мотивируя доводы жалобы, указывает, что на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен; начисление процентов по истечении 30 дней, предусмотренных условиями договора займа, является незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Муратов А.Г. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года между ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" (заимодавец) и Крамером К.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа *** в рамках микрофинансовой линии "Срочная финансовая помощь". ООО МФК "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на ООО МКК "Финтерра".
По условиям указанного договора сумма займа предоставляется заемщику в зависимости от его акцепта, но не более, чем на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую предоплаченную карту Международной платежной системы VISA, срок действия Договора составляет 1 год, окончание срока действия договора 27 декабря 2017 года, процентная ставка по Договору 803% годовых (2,2% в день) (п. 4 Договора). По истечении установленного в Транше к Договору потребительского займа в рамках микрофинансовой линии "Срочная финансовая помощь" срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.
Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Согласно Траншу N 2 к Договору потребительского займа, датированному 27 декабря 2016 года, который является его неотъемлемой частью, Крамеру К.С. предоставлен займ "Деньги до зарплаты" на следующих индивидуальных условиях, акцептованных заемщиком Крамером К.С.: размер займа 13 000 рублей, срок займа 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 26 января 2017 года, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по Траншу N 2 составляет 8 580 рублей.
Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в дату, указанную в п. 1 Транша N 2 к Договору потребительского займа *** от 27 декабря 2016 года (26 января 2017 года) в общем размере 21 580 рублей.
Факт зачисления денежных средств Крамеру К.С. в сумме 13 000 рублей, подтверждается письмом РНКО "Платежный центр" от 21 июля 2020 года ***, согласно которому 27 декабря 2016 года по договору *** Крамеру К.С. зачислены денежные средства в сумме 13 000 рублей, EAN ***.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив ответчику денежные средства на карту.
Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 07 февраля 2020 года сумма задолженности ответчика Крамера К.С. составляет 78 000 рублей, из которых: основная сумма микрозайма - 13 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 27. декабря 2016 года по 26 января 2017 года - 8580 рублей, сумма процентов с 27 января 2017 года по 07 февраля. 2020 года (фактически за 152 дня) до достижения процентов 4-кратного размера - 43 420 рублей; неустойка, уменьшенная истцом - 13 000 рублей (по расчетам фактически 90108 рублей 70 коп.).
Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик Крамер К.С. не представил.
Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ответчиком Крамер К.С. денежного обязательства перед ООО МКК "Финтерра", суд пришел к правильному выводу о возникновении у Крамера К.С. обязательства по возврату денежных средств, полученных взаймы, уплате процентов за пользование займом, неустойки в пользу истца, которую с учетом применения ст. 333 ГК РФ суд снизил до 3 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Решение суда обжалуется только в части применения судом сроков исковой давности и взыскания процентов за пользование займом за период с 27 января 2017 года по 07 февраля 2020 года (152 дня), в размере 43 420 рублей, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите установлено ограничение полной стоимости потребительского кредита в зависимости от его категории, которому должны соответствовать условия договора микрозайма.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты и до 01 января 2017 года.
Вопреки доводам жалобы, из содержания представленного договора не следует, что срок его действия ограничен 27 января 2017 года и по истечении льготного периода прекращает свое действие.
При таких обстоятельствах начисление процентов после 27 января 2017 года не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, которое содержит ограничение начисления процентов за пользование займом.
Как следует их положений вышеприведенного законодательства, на момент заключения договора действовали положения об ограничении размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщиком и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушений и способны реально компенсировать убытки кредитора.
Несостоятельны и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из содержания статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14 октября 2019 года, судебный приказ отменен 28 октября 2019 года, исковое заявление направлено истцом в суд 04 апреля 2020 года, до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что истец не пропустил срок исковой давности.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крамера К. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Дыренкова Е.Б. Дело N 33-276/2021 (2-135/2020)
УИД 22RS0031-01-2020-000143-63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
19 января 2021 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Секериной О.И,
Еремина В.А., Шипунова И.В.,
Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Крамера К. С. на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 14 августа 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Финтерра" к Крамеру К. С. о взыскании задолженности по договору займа.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крамера К. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
