Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2020 года №33-9593/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9593/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Сыртлановой О.В. и Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Мухаметова Т.Ф.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ФИО9, ФИО11, ФИО10 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 г., по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО11, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11, ФИО10 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес - 38, выселении из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата ФИО8 приобрел в собственность адрес по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи арестованного (заложенного) имущества N..., реализованного на торгах, заключенным между ФИО8 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее - ТУ Росимущество). Данная квартира находилась в залоге (ипотеке) банка, на нее было обращено взыскание, квартира продана в рамках исполнительного производства с публичных торгов. До настоящего времени ответчики проживают в квартире, не снялись с регистрационного учета, что ограничивает права истца на владение, пользование, распоряжение жилым помещением. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе в устной форме ФИО8 отказали, квартплату продолжают начислять.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО8 удовлетворены.
В апелляционном представлении прокурор адрес Республики Башкортостан и в апелляционной жалобе ФИО9, ФИО11, ФИО10 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что судом при разрешении спора не учтено, что в Орджоникидзевском районном суде адрес Республики Башкортостан рассматривается исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ТУ Росимущество о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущество, решение по которому судом не принято, и суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вынесения решения по гражданскому делу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества; истцом не были направлены в адрес ответчиков приложенные к исковому заявлению документы и не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие основания приобретенного права.
Истец ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО10, представитель третьего лица - отделения по адрес отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО8 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО8 - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление прокурора адрес Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Учитывая, что прокурором адрес Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционной производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.
Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО9, ФИО11, ФИО10
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от дата ФИО9, ФИО11 и ФИО10 являлись собственниками каждый 1/3 доли в праве долевой собственности на адрес общей площадью 58,5 кв. м, в адрес в адрес Республики Башкортостан, которая была передана в залог банку по договору ипотеки N... от дата в обеспечение исполнения обязательств заемщиков ФИО9, ФИО11 и ФИО10 по договору займа N... от дата, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "МКК ФЭИРДИП ФИНАНС", о предоставлении денежных средств в размере 1 700 000 руб.
Решением Третейского экономического суда адрес от дата с ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в пользу ООО "МКК ФЭИРДИП ФИНАНС" взыскана задолженность по договору займа N... от дата в размере 2 240 529 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - адрес в адрес Республики Башкортостан, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 2 760 910 руб.
На основании определения Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата выдан исполнительный лист N ФС N... от дата на принудительное исполнение решения Третейского экономического суда адрес от дата, в рамках исполнительного производства проведены торги и на основании договора от дата купли-продажи арестованного (заложенного) имущества N..., ФИО8 принадлежит на праве собственности спорная квартира, о чем дата сделана запись регистрации N...
По справкам муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес Республики адрес отделение "Черниковское", в спорной квартире с дата зарегистрированы ответчики ФИО9 и ФИО10, с дата - ответчик ФИО11, по состоянию на дата имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 122 822 руб. 14 коп., пени - 23 144 руб. 72 коп.
Удовлетворяя исковые требования ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой прежними собственниками - ФИО9, ФИО10, ФИО11, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, в связи с приобретением заложенной спорной квартиры ФИО8 на торгах, право пользования жилым помещением у ее бывших собственников ФИО13 прекратилось, правовых оснований для дальнейшего занятия спорного жилого помещения, проживания в нем с сохранением регистрации по месту жительства ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не имеют.
Исходя из доводов жалобы ФИО9, ФИО11, ФИО10 об оспаривании торгов по продаже арестованного имущества - спорной адрес по адресу: адрес, о чем Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 12 марта 2020 г. вынесено решение об отказе в иске, и на которое ФИО9, ФИО11, ФИО10 была подана апелляционная жалоба, производство по настоящему делу судом апелляционной инстанции было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом правоустанавливающих документов в подтверждение права собственности на спорную квартиру являются несостоятельными, поскольку соответствующий договор N... купли-продажи представлен ФИО8 в материалы дела (л.д. 10 - 11), а единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях по причине принятия иска ФИО8, к которому не были приложены документы об отправке ответчикам иска и приложенных к нему документов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, так как в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено, о возникшем споре ответчики были извещены судом, ФИО9 и ФИО11 вручена судебная корреспонденция, по заявлению дата ФИО9 ознакомлен с материалами дела в полном объеме путем снятия фотокопий, право на участие ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в судебном разбирательстве было реализовано ответчиками через представителя ФИО6, который, также как и сам ФИО9 участвовали в рассмотрении судом дата настоящего дела, по итогам которого принято обжалуемое решение.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
Руководствуясь статьями 326, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора адрес Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9, ФИО11, ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Осипов А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка