Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-9593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Филиппова О. В. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года по делу
по иску Долгих В. М. к Филиппову О. В. об истребовании имущества.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения ответчика Филиппова О.В., его представителя Гаврилина В.Г., представителя истца Стоянкова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгих В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ Долгих В.М. по договору аренды было передано Долгих Г.М. имущество для ведения туристического бизнеса. В ДД.ММ.ГГ года Филиппов О.В. приобрел жилой дом, земельный участок и 5 летних домиков, расположенных по адресу <адрес>. В момент приобретения строений, вещи, указанные в договоре аренды находились в жилом доме и не могли быть проданы совместно с объектами недвижимости. Ответчик отказывается возвращать имущество добровольно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просила обязать ответчика передать истцу:
кровать двуспальную из массива березы размером 1720*2120*960 мм (светло-коричневая) в количестве 2 шт.;
матрац для двуспальной кровати с пружинным блоком и слоями из пенополиуретана размером 1600*2000 мм, в количестве 2 шт.,
тумбу прикроватную из массива дерева березы габаритные размеры 500*400*600 мм с тремя выдвижными ящиками в количестве 4 шт.;
шкаф-купе из массива дерева березы с зеркалами (светло-коричневый) в количестве 1 шт.;
тумбу под телевизор со стеклом из массива дерева березы габаритные размеры 1050*600*660 в количестве 1 шт.;
тумба для ТВ с рисунками на двери, из ЛДСП, коричневого цвета габаритные размеры 660*440*640 мм, в количестве 1 шт.;
стол круглый из массива дерева на одной ножке (цвет венге), модель M117П, высотой 760 мм, в количестве 1 шт.;
стул деревянный коричневого цвета, мягкое сиденье облицовано мебельной тканью серого цвета, с геометрическим рисунком, размер сиденья 470*420 мм, в количестве 3 шт.;
стол округлый из массива дерева, производство Малазия на одной ножке четырьмя опорами в количестве 1 шт.;
стул с мягкой обивкой, облицован мебельной тканью серо-бежевого цвета, габаритные размеры 450*420*980 в количестве 4 шт.;
диван раскладной "книжка", облицован мебельной тканью коричневой цвета габариты 2200*870*760 мм, в количестве 1 шт.;
диван с выдвижным механизмом спального места, облицован мебельной тканью "букле" бежево-коричневого цвета, габаритные размеры 1800*1920*950 мм, в количестве 1 шт.;
холодильник в корпусе белого цвета "барный мини" марки DAEWСО модель FR016А, в количестве 2 шт.;
телевизор марки "SAMSUNG" модель LE26R82B на подставке с плоским экраном в количестве 1 шт., с двумя пультами;
приставку спутниковую в количестве 1 шт.;
холодильник "Зил" белого цвета в количестве 1 шт.;
кухонный гарнитур светцо-коричневый состоящий из навесной (в количестве 6 шкафов) и напольной (количество 3 шкафа и мойка) группы;
водонагреватель марки "Ariston" объемами 100 и 80 литров в корпусе белого цвета в количестве 3 шт.;
душевая кабина в корпусе белого цвета с матовым стеклом в количестве 2 шт.;
жалюзи золотистого цвета в количестве 3 шт.;
ковер коричного цвета с рисунком в количестве 2 шт.;
зеркало большое для ванны с полочкой в количестве 1 шт.;
зеркало маленькое в пластиковом корпусе в количестве 1 шт.;
обогреватели навесные белые марки NOIROT "Мелоди" в количестве 5 шт.;
люстра шестирожковая (витая под бронзу) в количестве 1 шт.;
светильник потолочный состоящий из круглого металлического основания и трех вкрученных плафонов в виде цветка из стекла в количестве 2 шт.;
потолочный светильник состоящий из металлического основания серебристого цвета, размером 350*250 мм, матовое стекло в количестве 1 шт.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Павлов С.А. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что Филиппов О.В. не является надлежащим ответчиком по делу; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
На Филиппова О.В. возложена обязанность в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу передать Долгих В.М. следующее имущество: кровать двуспальную из массива березы размером 1720*2120 мм(светло-коричневая) в количестве 2 шт.; матрац для двуспальной кровати с пружинным блоком и слоями из пенополиуретана размером 1600*2000 мм, в количестве 2 шт.; тумба прикроватная из массива дерева березы габаритные размеры 500*400*600 мм, стремя выдвижными ящиками в количестве 4 шт.; шкаф-купе из массива дерева березы с зеркалами (светло-коричневый) в количестве 1 шт.; тумба под телевизор со стеклом из массива дерева березы габаритные размеры 1050*600*660 в количестве 1 шт.; тумба для ТВ с рисунками на двери, из ЛДСП коричневого цвета, габаритные размеры 660*440*640 мм, в количестве 1 шт.; стол круглый из массива дерева на одной ножке (цвет венге), модель М117П, высотой 760 мм, в количестве 1 шт.; стул деревянный коричневого цвета, мягкое сиденье облицовано мебельной тканью серого цвета, с геометрическим рисунком, в количестве 3 шт.; стол округлый из массива дерева, производство Малазия на одной ножке с четырьмя опорами в количестве 1 шт.; стул с мягкой обивкой, облицован мебельной тканью серо-бежевого цвета габаритные размеры 450*420*980 в количестве 4 шт.; диван раскладной "книжка", облицован мебельной тканью коричневого цвета габариты 2200*870*760 мм, в количестве 1 шт.; диван с выдвижным механизмом спального места, облицован мебельной тканью "букле" бежево-коричневого цвета, габаритные 1800*1920*950 мм, в количестве 1 шт.; холодильник в корпусе белого цвета "барный мини" марки DAEWOO модель FR016А, в количестве 2 шт.; телевизор марки "SAMSUNG" модель LE26R82B на подставке с плоским экраном в количестве 1 шт., с двумя пультами; приставка спутниковая в количестве 1 шт.; холодильник "Зил" белого цвета в количестве 1 шт.; кухонный гарнитур светло-коричневый состоящий из навесной (в количестве 6 шкафов) и напольной (количество 3 шкафа и мойка) группы; водонагреватель марки "Ariston" объемами 100 и 80 литров в корпус белого цвета в количестве 3 шт.; душевая кабина в корпусе белого цвета с матовым стеклом в количестве 2 шт.; жалюзи золотистого цвета в количестве 3 шт.; ковер коричного цвета с рисунком в количестве 2 шт.; зеркало большое для ванны с полочкой в количестве 1 шт.; зеркало маленькое в пластиковом корпусе в количестве 1 шт.; обогреватели навесные белые марки NOIROT "Мелоди" в количестве 5 шт.; люстра шестирожковая (витая под бронзу) в количестве 1 шт.; светильник потолочный состоящий из круглого металлического основания и трех вкрученных плафонов в виде цветка из стекла в количестве 2 шт.; потолочный светильник состоящий из металлического основания серебристого цвета, размером 350*250 мм, матовое стекло в количестве 1 шт.
С Филиппова О.В. в пользу Долгих В.М. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 руб.
С Филиппова О.В. в пользу ООО "Экском" взысканы расходы на экспертное исследование 32500 руб.
В апелляционной жалобе Филиппов О.В. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В доводах жалобы указывает, что приобрел недвижимое и находящееся в нем движимое имущество по договору купли-продажи, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). Истец является добросовестным приобретателем, требования к нему заявлены необоснованно, поскольку первоначальным держателем имущества являлся Банк, и именно он должен доказывать законность распоряжения имуществом. Выражает несогласие с выводами суда о предъявлении требований в пределах срока исковой давности. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности истцу истребуемого имущества. При этом ни договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГ, ни заключение проведенной по делу судебной экспертизы доказательством тому не являются. Суд первой инстанции, не удостоверившись и не проверив перечень имущества, заявленный истцом на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, не установив индивидуально-определенные признаки имущества по договору, удовлетворил требования истца по измененному после проведения по делу судебной экспертизы количеству и перечню имущества, фактически не вошедшего в предмет договора аренды. Полагает, что факт добросовестного приобретения ответчиком имеющегося в доме имущества исключает возможность удовлетворения требований истца, тем более в условиях отсутствия доказательств принадлежности спорного имущества истцу и факта его выбытия против воли собственника.
В суде апелляционной инстанции ответчик Филиппов О.В., его представитель Гаврилин В.Г. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнениях к ней по основаниям, в них изложенным.
Представитель истца Стоянков А.В. против удовлетворения жалобы возражал, указывая на незаконность владения ответчиком спорным имуществом; полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п.1,2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ Филиппов О.В. по договору купли-продажи, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Нагорная улица, 6, а именно, жилой дом общей площадью 149,6 кв.м, земельный участок площадью 1000 кв.м, летние домики N*** общей площадью 21,6 кв.м каждый.
Право собственности Банка ВТБ 24 (ПАО) на указанное имущество возникло в 2012 году в результате обращения на имущество взыскания по кредитным обязательствам Долгих А.Г., ранее являвшимся собственником недвижимости.
Указанные обстоятельства установлены решением Бийского районного суда Алтайского края от 06.03.2012 по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Долгих А.Г., Долгих Г.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определении способа реализации заложенного имущества, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 мая 2012 года.
Удовлетворяя иск Долгих В.М., суд первой инстанции указал, что в переданном Банку ВТБ 24 (ПАО) жилом помещении, после обращения на него взыскания, находились предметы мебели, сантехника и бытовые приборы, которые не включались в состав проданного Филиппову О.В. имущества по заключенному с ним договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Приняв во внимание представленный Долгих В.М. договор аренды имущества, заключенный с Долгих Г.М. ДД.ММ.ГГ с приложением к нему перечня движимого имущества, учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, в ходе которой экспертом ООО "Экском" Бочкаревой О.А. исследованы объекты, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что истребуемое истцом имущество находится в незаконном владения ответчика, а потому иск подлежит удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает, что такой вывод суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый).
В соответствии с п. 39 постановления Пленума 10/22 по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого имущества, факт наличия этого имущества у незаконного владельца.
Рассматривая возникший спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил только из того, что истцом представлен договор аренды имущества, нахождение которого в принадлежащем ответчику помещении подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы.
Между тем, суд первой инстанции обстоятельства принадлежности истцу истребуемого имущества на праве собственности или ином законном основании не определилв качестве юридически значимого, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки, в связи с чем, судом апелляционной инстанции было вынесено на обсуждение и предложено представить доказательства принадлежности истцу спорного имущества.
Однако истцом таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено. При этом довод о том, что спорное имущество находилось в доме по вышеуказанному адресу на день принудительного выселения из него Долгих М.Г., о принадлежности истцу имущества не свидетельствует. Истец в указанном помещении не проживала, а расторжение брака с Долгих Г.М. в 1998 году, и наличие договора аренды имущества, на который в обоснование подтверждений заявленных требований ссылается истец, право собственности Долгих В.М. на истребуемое имущество не доказывают.
Несмотря на то, что суд первой инстанции не дал никакой оценки показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Долгих А.Г., судебная коллегия, оценив показания данного свидетеля, приходит к выводу, что они являются противоречивыми и не подтверждают принадлежность истребуемого имущества истцу. Свидетель пояснял о приобретении спорного имущества им, а не Долгих В.М., при этом индивидуальных признаков принадлежащего истице имущества не называл.
При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих принадлежность Долгих В.М. истребуемого имущества не представлено, указанных свидетельских показаний Долгих А.Г. и представленного договора аренды имущества для удовлетворения заявленных требований явно недостаточно.
С учетом изложенного, решение об удовлетворении исковых требований истца не может быть признано законным, судебная коллегия отменяет его и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых Долгих В.М. требований отказывает.
В связи с вынесением решения об отказе в иске иные доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на результат рассмотрения заявленных Долгих В.М. требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с Долгих В.М. в пользу ООО "Экском" в размере 32 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Филиппова О. В. удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2019 года отменить, принять новое решение, которым Долгих В. М. в удовлетворении иска к Филиппову О. В. об истребовании имущества отказать.
Взыскать с Долгих В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экском" расходы по оплате экспертизы 32 500 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
