Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9593/2019
Судья Бажина Н.Г. Дело N 33-9593/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Жилкина А.М., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием прокурора Моляковой Н.А., истцов Самсонова И.Е., Самсоновой Н.А. и их представителя адвоката Азизовой О.А. по ордеру и доверенности, ответчика Губаря А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Самсонова И.Е,, Самсоновой Н.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года
по иску Самсонова Игоря Егоровича, Самсоновой Нины Андреевны к Губарь Александру Федоровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Самсонов И.Е., Самсонова Н.А. обратились в суд с иском к Губарь А.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки Peugeot, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Самсонову О.И., в результате чего потерпевшая скончалась на месте. Погибшая является единственной дочерью истцов, ее потеря причинила им неизгладимую душевную травму. При жизни Самсонова О.И. оказывала истцам материальную поддержку в размере 20 000 рублей ежемесячно. Данная помощь была для истцов постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку совокупный размер их доходов не покрывал расходы на приобретение лекарственных средств, продуктов питания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцами понесены расходы на погребение дочери в размере 61 045 рублей.
На основании изложенного Самсонов И.Е., Самсонова Н.А. просили взыскать с Губарь А.Ф. в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 10 000 рублей каждому в месяц, возмещение расходов на погребение в размере 61 045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков.
Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Самсонова И.Е., Самсоновой Н.А. к Губарь А.Ф., Российскому союзу автостраховщиков в части исковых требований о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, и расходов на погребение оставлено без рассмотрения, истцам разъяснено право обратиться за компенсационной выплатой, а также то, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В судебном заседании первой инстанции представитель истцов Азизова О.А. по доверенности исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Парменова Л.А., не оспаривая факт причинения морального вреда и обязанность по его возмещению, не согласилась с размером его компенсации.
Истцы Самсонов И.Е., Самсонов Н.А., ответчик Губарь А.Ф., представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, были извещены.
Решением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено:
Взыскать с Губарь А.Ф. в пользу Самсонова И.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Губарь А.Ф. в пользу Самсоновой Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Губарь Александра Федоровича в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Самсонов И.Е. и Самсонова Н.А. просят решение суда отменить, указывает, что размер компенсации является чрезмерно заниженным. Полагают, что степень нравственных и физических страданий истцов не учтена судом в должном объеме, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку доказательств нарушения Самсоновой О.И. ПДД в материалах дела не содержится.
Ответчиком Губарь А.Ф. представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции истцы Самсонов И.Е., Самсонова Н.А. и их представитель адвоката Азизова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Губарь А.Ф. просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Российского союза автостраховщиков в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен по почте заказным отправлением заблаговременно, об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истцов в отсутствие представителя РСА.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно п.п.1 и 2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в <адрес> на 28 км+900 м автодороги "Волга 1 М-7" произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля марки Peugeot, государственный регистрационный знак N, под управлением Губарь А.Ф. на пешехода Самсонову О.И., в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте происшествия (т.1 л.д.13-14, 16, 144-145, 162, 170, 174-181).
По данному факту постановлением следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Губаря А.Ф. состава преступления. Обстоятельства ДТП по делу не оспаривались.
Истцы Самсонов И.Е. и Самсонова Н.А. являются родителями Самсоновой О.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), погибшая являлась их единственной дочерью. Гибель дочери причинила им глубокие моральные и нравственные страдания, переживания, что сказалось на их жизни и здоровье, о чем они дали подробные пояснения в судебном заседании при рассмотрении дела, и что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Енгалычевой И.А., Расковой Т.В., Емельяновой Н.А., подробно изложенными в решении суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вред жизни Самсоновой О.И. причинен источником повышенной опасности - транспортным средством Peugeot 307, государственный регистрационный знак М829ХН190, принадлежащим Губарю А.Ф. и находившимся под его управлением, что причинило физические и нравственные страдания истцам, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда владельцем источника повышенной опасности в соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку гибель близкого родственника - дочери - сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, то суд пришел к обоснованному к выводу, что истцы имеют право на возмещение морального вреда в результате причинения вреда жизни их дочери.
При этом достаточных оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья истцов находится в прямой причинно-следственной связи со смертью их дочери, у суда первой инстанции не имелось, равно как и у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела, в частности из представленной на обозрение суду медицинской документации, усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ равно как и после указанной даты у истцов имелись одни и те же заболевания, новых заболеваний после ДД.ММ.ГГГГ им не диагностировано, наличие причинной связи между произошедшим событием и наличием указанных заболеваний представленными доказательствами объективно не подтверждено.
Разрешая спор, судом применены к спорным отношениям приведенные выше нормы права и приято во внимание, что Самсоновой О.И. нарушены Правила дорожного движения РФ, регулирующих движение пешеходов по регулируемым пешеходным переходам, отсутствие у Губаря А.Ф. технической возможности предотвратить наезд на пешехода, возраст погибшей и ее родителей - истцов, отсутствие у них других детей и внуков, наступившие для них последствия, характер перенесенных ими нравственных страданий, индивидуальные особенности истцов, раскаяние ответчика в случившемся, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений Самсонову И.Е. и готовность возместить моральный вред, его семейное положение, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах денежная компенсация морального вреда определена судом в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.
Оснований не согласиться с данным размером компенсации морального вреда и произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Самсонова И.Е., Самсоновой Н.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
