Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9593/2019, 33-427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-427/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Шигаревского Владимира Сергеевича на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Набатовой Лидии Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Шигаревского Владимира Сергеевича в пользу Набатовой Лидии Михайловны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 450 000 руб.
Взыскать с Шигаревского Владимира Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набатова Л.М. обратилась в суд с иском к Шигаревскому B.C. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000руб.
Из искового заявления следует, что 24.11.2016г. Шигаревский B.C., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением Хасанова Э.И., следовавшей во встречном направлении со стороны <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Приговором Первомайского районного суда от 28.01.2019 года Шигаревский B.C. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, ему было назначено соответствующее наказание. Набатова Л.М. была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Шигаревского B.C. В связи с гибелью дочери она испытала огромные моральные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Шигаревского B.C. компенсацию морального вреда, которую оценивает в 800 000 руб.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Шигаревского В.С. и его представителя Елизарова В.В., заключение прокурора Качаловой С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как подтверждается материалами дела, приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 28.01.2019 г., вступившим в законную силу, Шигаревский В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Судом установлено, что Шигаревский В.С., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности, в частности, смерть <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности. Ответчик, как владелец на момент ДТП источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего, должен нести ответственность за причиненный вред. В рассматриваемом случае - моральный вред.
Указанное решение обжалуется ответчиком только в части размера компенсации морального вреда не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетней дочери Шигаревской С.В.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в том числе, в связи с утратой родственников.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).Суд, рассматривая заявленные требования, правомерно руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, правильно пришел к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда. Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца 450 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, суд привел мотивы, обосновывающие такой размер компенсации: по вине ответчика лишилась жизни, которая является высшей ценностью, дочь истицы, что является огромной утратой для истицы. Доводы апелляционной жалобы ответчика, что сумма взысканной компенсации морального вреда судом чрезмерно высокая, не могут быть приняты судебной коллегией состоятельными по следующим основаниям. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности. Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным заявленным обстоятельствам не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в этой части. Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, что при определении размера компенсации морального судом не дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, имеющим важное значение для разрешения спора, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда; при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все фактически установленные обстоятельства по делу в их совокупности. Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда направлены на иную оценку конкретных обстоятельств дела, при которых суд не нашел оснований для более существенного снижения истребуемой компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.Доводы жалобы о нарушении судом норм гражданско-процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетней дочери Шигаревской С.В., являются необоснованными, поскольку правовых оснований к привлечению к участию в деле данного лица, не имеется. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Шигаревского Владимира Сергеевича на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
